Решение № 2-336/2026 2-336/2026~М-261/2026 М-261/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-336/2026

УИД 66RS0030-01-2026-000365-95

Дело № 2-336/2026

В окончательной форме
решение изготовлено 01.06.2026.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 27 мая 2026 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием прокурора г. Карпинска Свердловской области Соломатова В.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2025 (на 3 года),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика МКУ «УКХ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2025 (на 3 года),

представителей третьих лиц Администрации муниципального округа Карпинск – ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 (по 31.12.2026), ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 18.03.2025 (на 3 года),

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО7 – ФИО1, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и возложении на МКУ «УКХ» обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части нанимателя. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма № 81 от 19.02.2021 предоставлено истцу ФИО7, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО5 взамен аварийного. Ответчик ФИО2 в данной квартире не проживает длительное время, не оплачивает коммунальные услуги. Истец ФИО7 и его брат ФИО5 в период предоставления жилого помещения по договору социального найма – 2021 год проходили срочную службу, затем на основании контракта продолжают военную службу и находятся в зоне специальной военной операции, поэтому не присутствовали при заключении договора социального найма жилого помещения. Истец во время отпуска в мае 2025 года, узнав адрес новой квартиры, обнаружил, что в ней проживают посторонние лица, по лицевому счету квартиры имеется значительный долг по коммунальным платежам. Истец погасил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, освободил квартиру от посторонних лиц, выполнил в квартире ремонт, зарегистрировал в ней несовершеннолетнего ребенка, при этом не имеет возможности зарегистрировать в квартире свою жену из-за невозможности получить согласие всех нанимателей, в том числе, ответчика ФИО2 По имеющейся у истца информации ответчик ФИО2 проживает в г Санкт – Петербурге. Истец просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УКХ») внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 81 от 19.02.2021, заменив нанимателя ФИО2 на нанимателя ФИО7, также просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании определения Карпинского городского суда от 27.05.2026 прекращено производство по иску ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания нанимателя в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.21), поддержала иск к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещения, пояснив, что истец ФИО8 является военнослужащим, поэтому отсутствовал длительное время в г. Карпинске. После того, как он в отпуске приехал домой, то выгнал из спорной квартиры посторонних людей, выбросил вещи, которые, испортили квартиранты. Со слов проживавших в квартире людей они жили в квартире с разрешения ФИО2 и оплачивали ему свое проживание. С ответчиком у истца связи не имеется, место проживания ФИО2 истцу не известно. В настоящее время истец погасил образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам в полном объеме. С 2021 года ответчик не проживал в квартире, не зарегистрировался в ней, не оплачивал коммунальные услуги, просит удовлетворить иск в ФИО2 и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковое заявление, пояснив, что в 2021 году Администрация предоставила ему квартиру и выдала ключи от нее. Он завез в квартиру мебель, свои вещи. Около года проживал в квартире постоянно, затем уехал в г. Екатеринбург, так как в г. Карпинске не имел источника дохода. В г. Екатеринбурге живет на случайные заработки, намерения проживать в квартире г. Карпинска не имеет, так как не может трудоустроиться. До ноября 2024 года он периодически приезжал в г. Карпинск, проживал в квартире в течение недели, затем опять уезжал. Коммунальные платежи не вносил из-за отсутствия постоянного дохода. Из квартиры выехал добровольно, его вселению в квартиру никто не препятствовал, перед отъездом в г. Екатеринбург ключи от квартиры он оставил своей сестре. С племянниками контакт не поддерживает, видел их только до службы в армии. В квартире зарегистрировался только после обращения племянника в суд с иском весной 2026 года, ранее не регистрировался в квартире, при этом препятствий для регистрации у него не было. Не согласен с исковым заявлением, так как не имеет другой регистрации, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МКУ «УКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.54), в судебном заседании поддержала исковое заявление к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ответчик не вносил плату за найм жилого помещения с 2022 года, в связи с чем, на основании судебного приказа мирового судьи с него была взыскана сумма долга, он не проживает в квартире более года, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании поддержала доводы представителя истца, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.49-50), в судебном заседании пояснила, что истец ФИО7 и её муж ФИО5 (третье лицо) являются военнослужащими и основании контрактов оба проходят военную службу в зоне специальной военной операции, в г. Карпинск приезжают только на период отпуска, поэтому не присутствовали при оформлении договора социального найма в 2021 году. В 2025 году её муж приезжал в отпуск и проживал в квартире по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Лесопильная, д.59, кв.25. В квартире находились вещи его брата Даниила. Место проживания ответчика ФИО2 им неизвестно, за коммунальные платежи по квартире плату вносил истец, часть коммунальных платежей оплачивал её муж. Просит удовлетворить иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не проживает в жилом помещении, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (полученным в качестве компенсации) подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта добровольности и окончательности отказа члена семьи нанимателя от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, постоянности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма № 81 от 19.02.2021 предоставлено истцу ФИО7, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО5 (л.д.62-64).

Договор социального найма заключен между МКУ «УКХ» и ФИО2, в качестве членов семьи в договор включены ФИО7 (истец) и ФИО5 (третье лицо).

В жилом помещении на дату обращения в суд зарегистрированы истец ФИО7 и его несовершеннолетний сын ФИО16 с 29.05.2025 (л.д.13).

Из представленных стороной истца квитанций на оплату коммунальных услуг и чеков по операциям следует, что задолженность по коммунальным платежам погашена истцом в марте 2026 (л.д.16-20).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривает, что не проживает в спорной квартире с ноября 2024 года, с 2022 года он не вносит плату за найм и коммунальные услуги, также не оспаривает, что выехал из квартиры добровольно, проживает в г. Екатеринбурге, ключи от квартиры передал в ноябре 2024 года своей сестре.

Оценивая доводы сторон в судебном заседании, в том числе возражения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ФИО7 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку с достоверностью установлено судом, что ответчик не проживает в квартире с ноября 2024 года, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и не связан с конфликтными отношениями с другими членами семьи, препятствий к вселению в спорную квартиру не было у ФИО2, попыток вселения в квартиру он не предпринимал, с 2022 года не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, не вносит плату за найм жилого помещения. Поведение ответчика свидетельствует о постоянном его выезде из квартиры, так как ключи от неё переданы ФИО2 своей сестре, с марта 2023 года ФИО2 прикреплен к Центральной городской больнице № 7 г. Екатеринбурга, согласно ответу ГАУЗ СО «Карпинская городская больница (л.д.68). В судебном заседании ответчик подтвердил, что не намерен проживать в г. Карпинске по причине невозможности его трудоустройства.

При этом, истец ФИО7 и третье лицо ФИО9 не проживают в спорной квартире по объективной причине – в связи с прохождением военной службы.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 намеренно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма № 81 от 19.02.2021, в связи с чем, иск ФИО7 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО7 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №)с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Н.В. Шумкова