Приговор № 1-485/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1-485/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-002667-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Корыщенко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

потерпевшей Ц.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

25.11.2015 Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2016) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

25.12.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.11.2015 Златоустовского городского суда Челябинской области и составило с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2016, 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.12.2018 по отбытию наказания;

25.06.2019 Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Т.И.В., З.Д.С. из сумок, находившихся при потерпевших, тайно похитил имущество А.Д.С., М.А.В. и Ц.С.Д. из одежды, находящейся при потерпевших, чем причинил М.А.В. и Ц.С.Д. значительный ущерб.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года в период с 13:15 до 13:30 часов ФИО1 на остановке общественного транспорта «Южный переход» по ул. Грязнова в г. Магнитогорске из корыстных побуждений из сумки, находящейся при Т.И.В., тайно похитил принадлежащий Т.И.В. телефон «Ксиоми Редми 5 А» стоимостью 3000 рублей с чехлом, не представляющем ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.И.В. ущерб на общую сумму 3020 рублей.

29 декабря 2019 года около 14:00 часов ФИО1 на остановке общественного транспорта «ул. Советской Армии» напротив дома № 125 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к М.А.В. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на М.А.В., и достал из кармана, то есть тайно похитил принадлежащий М.А.В. сотовый телефон «IPHONE 8+» стоимостью 40000 рублей со стеклом, не представляющим ценности, с чехлом стоимостью 200 рублей, с сим-картой, на счете которой денежные средства отсутствовали. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный ущерб на общую сумму 40 200 рублей.

15 января 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в трамвае маршрута № 28, движущемся от остановки общественного транспорта «Комсомольская площадь» до остановки «Дом творчества» по ул. Завенягина в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к З.Д.С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в сумку, находящуюся при З.Д.С., откуда вытащил, то есть тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей с принадлежащими З.Д.С. денежными средствами в сумме 300 рублей, паспортом гражданина РФ на имя З.Д.С. и дисконтными картами в количестве 12 штук, не представляющими материальной ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Д.С. ущерб на общую сумму 500 рублей.

22 января 2020 года около 08:30 часов ФИО1 в автобусе маршрутного такси № 43, движущемся от остановки общественного транспорта «ул. Завенягина» до остановки «Радуга Вкуса» по ул. Грязнова в г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к А.Д.С. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, находящейся при А.Д.С., откуда тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, с принадлежащими А.Д.С. денежными средствами в размере 400 рублей, миграционной картой, не представляющей ценности. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Д.С. ущерб на общую сумму 400 рублей.

01 февраля 2020 года около 15:30 часов ФИО1 возле входа в торговый центр «Мост-2» по ул. Завенягина 10 А в г. Магнитогорске из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к Ц.С.Д. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, находящейся при Ц.С.Д., откуда тайно похитил принадлежащий Ц.С.Д. сотовый телефон «VivoY91C» стоимостью 6700 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 90 рублей, с флеш-картой, не представляющей ценности, с сим-картой оператора «Теле-2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.С.Д. значительный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 во время допросов в качестве подозреваемого показывал, что 16 ноября 2019 около 13 часов он находился на остановочном комплексе «Южный переход» по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, где заметил женщину, которая ожидала маршрутное такси. В руках у женщины была сумка. Подъехало маршрутное такси, в него стали заходить люди и указанная женщина. ФИО1 проследовал за ней и, подойдя вплотную, немного толкнул женщину и достал из ее сумки телефон, после чего ушел в сторону Центральной городской ярмарки. По пути следования он осмотрел похищенный телефон. Это был «Ксиоми Редми 5А». Он достал из телефона сим-карту и выбросил ее, а телефон продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 171-174)

29 декабря 2019 около 14:00 часов он находился на остановочном комплексе «ул. Советской Армии» возле дома 125 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Когда подъехало маршрутное такси, перед ним заходила девушка, и он увидел в кармане ее куртки сотовый телефон. Он решил похитить данный телефон, подошел ближе к девушке и из кармана ее куртки достал телефон, после чего девушка уехала на маршрутном такси, а он ушел. Похищенный телефон был марки «Айфон 8+». Он выбросил из него сим-карту, а телефон продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 102-105)

15 января 2020 вечером он ехал в трамвае № 28 из левобережной части города. На остановке «Комсомольская площадь» в трамвай зашла девушка с сумкой через плечо. Она достала из сумки кошелек, оплатила проезд и положила кошелек в сумку. Он решил похитить кошелек у девушки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к девушке, правой рукой достал из сумки кошелек и положил к себе в карман, после чего занял место в салоне трамвая и видел, как девушка вышла на остановке «Дом творчества» по ул. Завенягина. Он доехал до ул. Доменщиков, где вышел из трамвая. В похищенном кошельке он обнаружил деньги в сумме 300 рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил в мусорный бак. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 209-212)

22 января 2020 около 08:00 часов он ехал в маршрутном такси №43 от остановки «ул. Труда». На остановке «Мост-2» по ул. Завенягина в г. Магнитогорске в маршрутное такси зашел парень, который достал из кармана куртки кошелек, оплатил проезд и положил кошелек обратно в карман куртки. ФИО1 решил похитить кошелек у парня, для чего в районе остановки «Радуга Вкуса» по ул. Советской на выходе из маршрутного такси толкнул парня в спину и незаметно достал из его кармана кошелек. В похищенном кошельке он обнаружил деньги в сумме 400 рублей, которые забрал себе, а кошелек выбросил. Вырученные деньги ФИО1 потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 233-236)

01.02.2020 около 15:30 часов ФИО1 шел от торгового центра «Гостиный Двор» по пр. Карла Маркса, 153 в сторону торгового центра «Мост-2» по ул. Завенягина, 10А. По пути он заметил женщину, которая после разговора по сотовому телефону убрала его в карман куртки и не закрыла карман. ФИО1 решил похитить у женщины телефон. Для этого он пошел за женщиной и на входе в ТЦ «Мост-2» незаметно просунул руку в карман куртки женщины и достал телефон, после чего покинул место преступления. Похищенный телефон был марки «VivoY91C». ФИО1 достал из телефона сим-карту и продал телефон незнакомому мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 38-41 )

Аналогичные показания ФИО1 дал во время проверки показаний на месте и во время допроса в качестве обвиняемого, полностью признав себя виновным. (т. 2, л.д. 43-48, 69-71)

Из показаний свидетеля И.М.И., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.03.2020 он по просьбе сотрудников полиции принял участие в проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1 ФИО1 самостоятельно и добровольно указал места совершения им краж чужого имущества, рассказал обстоятельства совершения преступлений. (т. 2, л.д. 52-58)

Кроме показаний подсудимого в стадии предварительного расследования, виновность ФИО1 в хищении имущества Т.И.В. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением Т.И.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 16.11.2019 в период времени с 13:15 часов до 13:30 часов на остановке общественного транспорта «Южный переход» по ул. Грязнова в г. Магнитогорске из ее сумки тайно похитил ее телефон стоимостью 3000 рублей. (т. 1, л.д. 109)

Из показаний потерпевшей Т.И.В., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 ноября 2019 года около 13:00 часов она с матерью М.Т.М., находилась на остановке «Южный переход» по ул. Грязнова. Когда подъехало маршрутное такси, она стала в него заходить. В руках у нее была сумка. Позади нее находился незнакомый ей мужчина, который прижимался к ней. Когда она зашла в маршрутное такси, то увидела, что данный мужчина в маршрутное такси не зашел. Далее она обнаружила, что в сумке отсутствует ее телефон «Ксиоми Редми 5А» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой было 20 рублей, и с чехлом, не представляющим ценности. В отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску она опознала мужчину, который к ней прижимался при вышеуказанных обстоятельствах. Им оказался ФИО1 (т. 1, л.д. 132-138, 139-143)

Согласно протоколу опознания от 12.05.2020 потерпевшая Т.И.В. в присутствии двух понятых опознала ФИО1 как лицо, похитившее ее телефон. (т. 1, л.д. 181-184)

Из показаний свидетеля М.Т.М., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 ноября 2019 она с дочерью Т.И.В. находилась на остановке «Южный переход» по ул. Грязнова. Сев в маршрутное такси, Т.И.В. обнаружила, что в кармане ее сумки отсутствует ее телефон. (т. 1, л.д. 145-147)

Из показаний свидетеля К.Н.И., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.12.2019 она приобрела в комиссионном магазине «Монета» по пр. Карла Маркса, 93 в г. Магнитогорске телефон «Ксиоми Редми 5А» без коробки и документов за 3800 рублей. Спустя некоторое время с ней связались сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где сообщили, что указанный телефон был похищен у Т.И.В., после чего изъяли телефон. К протоколу допроса приобщила копию товарного чека. (т. 1, л.д. 156-159)

Выданный К.Н.И. товарный чек .... от 17.12.2019 осмотрен следователем, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 161)

Из показаний свидетеля П.С.О. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что в ходе работы по раскрытию кражи телефона «Ксиоми Редми 5А» у Т.И.В. было установлено, что данный телефоном «Ксиоми Редми 5А» пользуется К.Н.И. 18.02.2020 она была вызвана в отдел полиции, где пояснила, что 17.12.2019 приобрела данный телефон в комиссионном магазине «Монета» по пр. Карла Маркса, 93 в г. Магнитогорске без коробки и документов за 3800 рублей. Телефон у К.Н.И. был изъят. (т. 1, л.д. 76-79)

Согласно протоколу изъятии от 18.02.2020 оперуполномоченный павло С.О. изъял у К.Н.И. телефон «Ксиоми Редми 5А». (т. 1, л.д. 123)

05.05.2020 данный телефон изъят следователем у оперуполномоченного П.С.О., осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен Т.И.В. (т. 1, л.д. 81-82, 84-88)

Кроме указанных выше виновность ФИО1 в хищении имущества М.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением М.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 29.12.2019 около 14:00 часов на остановке общественного транспорта «ул. Советской Армии» у дома 125 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске из кармана ее куртки тайно похитил ее имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 40200 рублей. (т. 1, л.д. 51)

Из показаний потерпевшей М.А.В., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2019 года около 14:00 часов она вместе с сестрой М.Ш.В. находилась на остановке общественного транспорта «ул. Советской Армии». В кармане надетой на ней куртки находился ее телефон «Айфон 8+» стоимостью 40000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, не представляющем ценности, с сим-картой без средств на счет. На остановку подъехало маршрутное такси ...., в которое они с сестрой сели. Там она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует указанный телефон. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 40200 рублей. Своего дохода она не имеет, является студенткой, находится на иждивении родителей. К протоколу допроса приобщила копию кассового чека, подтверждающего стоимость похищенного телефона. (т. 1, л.д. 61-62, 63-68)

Из показаний свидетеля М.Ш.В., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2019 года около 14:00 часов она с сестрой М.А.В. находилась на остановке общественного транспорта «ул. Советской Армии» возле дома 125 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Когда они сели в маршрутное такси, М.А.В. обнаружила, что из кармана ее куртки похищен телефон «Айфон 8+». (т. 1, л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля К.Д.И., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.12.2019 он через сайт «Авито» приобрел телефон «Айфон 8+» без коробки и документов за 18500 рублей. Спустя некоторое время с ним связались сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где сообщили, что телефон «Айфон 8+» был похищен у М.А.В. (т. 1, л.д.89-93)

Из показаний свидетеля П.С.О. - оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту кражи телефона «Айфон 8+» было установлено, что телефоном пользуется К.Д.И. 20.02.2020 в отделе полиции у К.Д.И. указанный телефон был изъят. (т. 1, л.д.76-79)

В судебном заседании исследован протокол изъятия у К.Д.И. сотового телефона «Айфон 8+». (т. 1, л.д. 55)

05.05.2020 следователь изъял у свидетеля П.С.О. телефон «Айфон 8+», осмотрел его и приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д.81-88)

Следователем осмотрена копия кассового чека, приобщенного к протоколу допроса потерпевшей М.А.В. о приобретении телефона «Айфон 8+» за 47041,17 рублей. (т.1 л.д. 69-70)

Кроме перечисленных выше виновность ФИО1 в хищении имущества З.Д.С. подтверждается следующими докзательствами:

Заявлением З.Д.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 15.01.2020 около 18:30 часов в трамвае № 28 на участке движения от остановки «Комсомольская площадь» до остановки «Дом творчества» в г. Магнитогорска тайно из ее сумки похитил ее имущество на сумму 500 рублей. (т. 1 л.д. 186)

Из показаний потерпевшей З.Д.С., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что15 января 2020 года около 18:30 часов она находилась в трамвае № 28, следовавшем от остановки «Комсомольская площадь» до остановки «Дом творчества» по ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Она разговаривала по телефону, после чего убрала его в сумку и приготовилась к выходу. На остановке «Дом творчества» по ул. Завенягина она вышла из трамвая и через некоторое время не обнаружила в своей сумке кошелька стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, а также ее паспорт гражданина РФ, дисконтные карты в количестве 12 штук, не представляющие ценности. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 500 рублей. (т. 1. л.д. 193-197, 198-202)

Кроме перечисленных выше виновность ФИО1 в хищении имущества А.Д.С. З.Д.С. Д.С. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением А.Д.С. о том, что 22.01.2020 в период времени с 08:30 часов до 08:45 часов в маршрутном такси № 43, следовавшем от остановки «Мост-2» до остановки «Радуга Вкуса» в г. Магнитогорске, неизвестный тайно похитил из кармана его куртки принадлежащее ему имущество на сумму 400 рублей. (т. 1, л.д. 216)

Из показаний потерпевшего А.Д.С., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 января 2020 года в период времени с 08:30 часов до 08:45 часов он ехал в маршрутном такси № 43 от остановки «Мост-2» до остановки «Радуга Вкуса». Зайдя в маршрутное такси, он достал из кармана куртки кошелек, оплатил проезд, положил кошелек в карман и прошел в конец салона, где занял свободное место. На остановке «Радуга Вкуса» он выходил из маршрутного такси. Шедший сзади мужчина толкнул его в спину. Он не обратил на это внимания, вышел из автобуса и направился в пекарню, где обнаружил отсутствие в кармане своего кошелька, в котором были его денежные средства в размере 400 рублей, миграционная карта на его имя. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 400 рублей. (т. 1, л.д. 222-227)

Кроме перечисленных выше виновность ФИО1 в хищении имущества Ц.С.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Ц.С.Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 01.02.2020 около 15:30 часов возле входа в ТЦ «Мост-2» по ул. Завенягина в г. Магнитогорске тайно похитил из кармана ее куртки ее имущество на общую сумму 7020 рублей, чем причинил значительный ущерб. (т. 2, л.д. 3)

Из показаний потерпевшей Ц.С.Д., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 февраля 2020 года около 15:30 часов она находилась в торговом центре «Гостиный Двор» по пр. Карла Маркса, 153 в г. Магнитогорске, где разговаривала по телефону, после чего положила телефон в карман куртки и прошла от торгового центра «Гостиный Двор» к торговому центру «Мост-2», в котором обнаружила отсутствие в кармане куртки своего телефона «VivoY91C» стоимостью 6700 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 90 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», на счете которой было 30 рублей, флеш-картой, не представляющей ценности. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 7020 рублей. (т. 2, л.д. 18-22, 23-28)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на хищение имущества Т.И.В. и З.Д.С. как два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумок, находившихся при потерпевших.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества А.Д.С., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества М.А.В. и Ц.С.Д., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные из одежды, находящейся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам.

Из показаний потерпевших Т.И.В., З.Д.С., А.Д.С., М.А.В., Ц.С.Д. следует, что на остановках общественного транспорта, непосредственно в общественном транспорте и у входа в торговый центр из их одежды и сумок, находившихся при потерпевших, были похищены их телефоны и кошельки.

М.А.В. и Ц.С.Д. при этом причинен значительный ущерб, поскольку М.А.В. не работает и находится на иждивении родителей, стоимость похищенного у нее телефона высокая, он приобретался в кредит; потерпевшая Ц.С.Д. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 13000 рублей, ущерб в сумме 7020 рублей существенным образом отражается на имущественном положении потерпевшей.

Причастность ФИО1 к совершению всех инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств обвинения, которая достаточна для установления виновности подсудимого.

Подсудимый с момента явки в отдел полиции добровольно дал объяснения о совершении указанных преступлений, что суд расценивает как явки с повинной.

В стадии предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения краж имущества из одежды и сумок, находившихся при потерпевших, продемонстрировал свои действия на местах преступлений.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение имущества потерпевших у него каждый раз возникал самостоятельно. Преступления совершены в разное время в отношении разных потерпевших, оснований квалифицировать данные деяния, как продолжаемое преступление, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех детей, один из которых малолетний, состояние здоровья подсудимого, его супруги и ребенка М.И.Н., ...., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Объяснения, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования, суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является совершение преступлений при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 на момент совершения преступлений имел судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору от 25.11.2015 Златоустовского городского суда Челябинской области.

Наказание по каждому из совершенных преступлений ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, совершение преступлений в период испытательного срока по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25.06.2019.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам части 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом количества совершенных преступлений, их характера и данных о личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанные выше обстоятельства делают невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25.06.2019. Условное осуждение по указанному приговору следует отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Производство по иску потерпевшей Ц.С.Д. следует прекратить в связи с возмещением ей ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - виде лишения свободы на срок два года;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 25.06.2019 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 24.12.2020 года постановила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного ФИО1 ссылки на показания потерпевшей Ц.С.Д. на л.д. 23-28 в томе ...., протокол изъятия у К.Д.И. сотового телефона «Айфон 8+» на л.д. 55 в томе .....

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2020 года

....

....