Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-254/2017

№

город Фролово 27 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 27 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>. Указанный жилой дом был реконструирован им, а именно: заменены старые пришедшие в негодность стены в прихожей, площадью 7,4 кв.м., в коридоре, площадью 3,3 кв.м., пристроены кухня, площадью 13,1 кв.м., и санузел, площадью 6,1 кв.м. Данные реконструкции произведены им без соответствующей проектной и разрешительной документации, однако не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнены в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, в связи с чем, считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии. Просит сохранить жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., с инвентарным номером №, состоящий из двух жилых комнат размерами 10,1 кв.м., 15,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., санузла площадью 6,1 кв.м., прихожей площадью 7,4 кв.м., в реконструированном состоянии без согласования государственного органа, и признать за ним право собственности на данное жилое помещение - жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, указав, что реконструкция жилого дома № по <адрес> соответствует требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормативам СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью 633 кв.м., и жилого дома, общей площадью 25,2 кв.м, расположенных по <адрес> /л.д.№/. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно зарегистрированному за ФИО1 праву за земельный участок, он относится к категории земель - земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное жилое помещение имеет общую площадь 55,1 кв.м., из которой жилая площадь 25,2 кв.м., с инвентарным номером №, состоит из двух жилых комнат размерами 10,1 кв.м., 15,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., санузла площадью 6,1 кв.м., прихожей площадью 7,4 кв. ФИО1 без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции указанного жилого дома, путем замены старых пришедших в негодность стен в прихожей, площадью 7,4 кв.м., стен в коридоре, площадью 3,3 кв.м., возведения пристройки кухни, площадью 13,1 кв.м., и пристройки санузла, площадью 6,1 кв.м. /л.д.№/.

Заключением № эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № по <адрес> возведен в 1969 году. В 2016 году произведена реконструкция жилого дома. Реконструированная часть жилого дома как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства. Несоблюдение требований п.5.3.4 СП 30-102-99 относительно границы соседнего участка не влечет перенос или снос строения, поскольку это невозможно без причинения объекту существенного вреда. Снос всего дома так же невозможен, поскольку в результате сноса находящегося в эксплуатации на законных основаниях жилого дома нарушает права и законные интересы собственника. Кроме того, требования СНиП 2.07.01-89 о расстояниях построек носят рекомендательный характер, поскольку в соответствии с примечанием 2 к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Эксплуатация конструкций всего здания /лит.А,А1/ под предусмотренные проектно-климатические нагрузки возможна без ограничений /л.д.№/.

В соответствии с п.1 ст.222 ГГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции жилого дома истцом произведена замена старых пришедших в негодность стен, возведены пристройки, и тем самым увеличена общая площадь жилого помещения в два раза, до 55,1 кв. м.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Положениями ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии любого из которых строение признается самовольной постройкой - если в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, отсутствую права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены в полной мере.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома №, расположенного по <адрес> в реконструированном состоянии и признание за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом с самовольно возведенной жилой пристройкой.

При таких условиях, право собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., состоящий из двух жилых комнат размерами 10,1 кв.м., 15,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., санузла площадью 6,1 кв.м., прихожей площадью 7,4 кв. в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., состоящего из двух жилых комнат размерами 10,1 кв.м., 15,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., санузла площадью 6,1 кв.м., прихожей площадью 7,4 кв.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В.Сотникова