Решение № 21-554/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 21-554/2020

№ 21-554/2020


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 19 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Номер изъят от 13 июня 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано. Жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи, просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Приводит доводы несогласия с постановление должностного лица о признании ее виновной в совершении административного правонарушения. Указывает о фактическом получении ею указанного постановления 4 августа 2020 г., в связи с чем полагает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Обращает внимание, на указание судьей в обжалуемом определении о назначении ФИО1 постановлением должностного лица административного штрафа в размере 2000 рублей., тогда как в выданной ей копии постановления, указано о назначении наказания в размере 1000 рублей. Полагает, что ей до настоящего времени не вручена копия постановления, поскольку копия постановления не соответствует его подлиннику.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Номер изъят от 13 июня 2020 г. материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия 13 июня 2020 г., судебного дела по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Усольского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 представлено не было.

Данные выводы судьи Усольского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 13 июня 2020 г.

Копия указанного постановления получена ФИО1 в день его вынесения – 13 июня 2020 г., о чем имеется собственноручно поставленная ею подпись в соответствующей графе постановления Номер изъят от 13 июня 2020 г.

Срок и порядок обжалования постановления должностного лица ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления, поскольку соответствующие разъяснения изложены в тексте означенного постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Номер изъят от 13 июня 2020 г. истек 23 июня 2020 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 24 июня 2020 г.

Жалоба на это постановление направлена ФИО1 посредством почтовой связи в адрес Усольского городского суда Иркутской области 10 августа 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.Об этом свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.д.5).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. Номер изъят-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. Номер изъят-О-О, от 21 апреля 2011 г. Номер изъят-О-О, от 21 июня 2011 г. Номер изъят-О-О, от 29 сентября 2011 г. Номер изъят-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что фактически копия указанного постановления получена ФИО1 4 августа 2020 г.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку из постановления Номер изъят от 13 июня 2020 г. следует, что копия указанного постановления получена ФИО1 13 июня 2020 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования должностного лица не имелось, в связи с чем судья Усольского городского суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Усольского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от 29 сентября 2020 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с фактическим получением ФИО1 копии указанного постановления 4 августа 2020 г., не влечет отмену обжалуемых судебного акта.

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский» Номер изъят от 13 июня 2020 г., не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного акта отсутствуют, представленные с жалобой доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок, не имеется.

Указание в первом абзаце в описательной-мотивировочной части определения судьи городского суда о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей, является явной опиской, устранение которой возможно в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления, представленная ФИО1 в Иркутский областной суд соответствует подлиннику постановления Номер изъят от 13 июня 2020 г.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 13 июня 2020 г. в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены; уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несогласии с постановление должностного лица рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова