Решение № 12-402/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Ситник И.А. в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Мутьевой А.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что она привлечена к административной ответственности незаконно. В обоснование своей жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла поворот направо с <адрес>. Одновременно с этим, в ходе осуществления поворота, попутный автомобиль обогнал её и подрезал, тем самым спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. Заявитель считает, что она осуществляла поворот в полном соответствии с правилами дорожного движения, а действия водителя попутного автомобиля являются неправомерными и эти действия повлекли столкновение двух автомобилей. Водитель попутного транспортного средства, в нарушение п.8.4, 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю заявителя, который двигался попутно и находился справа, чем создал аварийную ситуацию. Вместе с тем, к административной ответственности он не был привлечен, инспектором неправомерно признана виновной в нарушении она. ФИО1 просит жалобу удовлетворить, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свою жалобу, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что при повороте направо с <адрес> она двигалась по крайней правой полосе, при повороте направо на <адрес>, водитель попутного автомобиля ФИО3 обогнал ее и резко затормозил, чем и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Утверждения ФИО3, что он был вынужден притормозить в связи с тем, что дорогу переходили пешеходы, не соответствует действительности. Изложенные ею обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленной ею видеозаписью. Схему дорожно-транспортного происшествия она не оспаривает. В постановлении расписалась, что не оспаривает событие правонарушения, поскольку не прочитала текст. Просила жалобу удовлетворить, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что являлся вторым участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Он и ФИО1 двигались в попутном направлении по <адрес>. Он двигался по второй полосе, ФИО1 – по крайней правой. Поворот направо на <адрес> разрешен с двух полос. Однако при повороте ФИО1 перестроилась на вторую полосу, в связи с чем, он чтобы избежать столкновение, вынужден был перестроиться на третью полосу, однако увидев пешеходов, притормозил, после чего последовал удар в заднюю правую часть автомобиля. На видеозаписи с его регистратора усматривается, что пешеходы переходят проезжую часть слева на право, при этом справа у него был обзор ограничен, поэтому он обязан был притормозить, считает свои действия законными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные видеозаписи, суд находит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, управляя автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, создала помеху попутному транспортному средству.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, полученными от названных лиц должностным лицом ГИБДД.

Доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств была проверена и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются материалами дела в том числе видеозаписью представленной как ФИО1, так и ФИО3

Из материалов дела следует, что до поворота направо на <адрес> ФИО1 двигалась по крайней правой полосе движения по <адрес>. Столкновение транспортных средств произошло после поворота на <адрес> на второй полосе движения. Транспортное средство под управлением ФИО1 ударилось передней левой частью в заднюю часть транспортного средства под управлением ФИО3

В связи с чем, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка доводов ФИО1, направленных на оценку действий второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО3, не входит в предмет рассмотрения суда, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не устанавливается вина участников дорожно-транспортного происшествия, а решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Ситник