Апелляционное постановление № 22-2586/2023 22К-2586/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 3/1-61/2023

Судья Савченко М.П. дело № 22-2586/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 11 октября 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника адвоката Умаркулова Г.Р., предоставившего удостоверение № 1579 и ордер № 4287 от 10.10.2023г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умаркулова Г.Р. в интересах обвиняемого Н на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08 сентября 2023 года, которым

избрана в отношении Н, (дата) г.р., мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2023 года СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 сентября 2023 года Н задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

08 сентября 2023 года уголовное дело принято к производству следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1

08 сентября 2023 года следователь ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Умаркулов Г.Р. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

Указывает, что суд подошел формально к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда противоречивы, доводы стороны защиты не получили оценки, постановление не мотивировано, следователем не представлено доказательств, обосновывающих доводы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Н является гражданином РФ, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, в Ханты-Мансийске имеет место жительства, работы.

В представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (показания свидетелей, судебные экспертизы), свидетельствующие о причастности Н к данному преступлению, кроме его признательных показаний в протоколе допроса в качестве свидетеля.

Кроме того, тяжесть преступления, в совершении которого Н обвиняется, сама по себе не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Каких-либо достоверных данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Умаркулов Г.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. возражалА против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Н в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Н явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Н, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Н под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Н может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Н под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Н меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.