Приговор № 1-128/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024




Дело № 1-128/2024

УИД №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 2 июля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, увидевшего в неустановленном сообществе сети «Интернет» при пользовании сотовым телефоном марки «<данные изъяты> принадлежащем ему, объявление о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения, внезапно возник умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, узнав об оказании услуг по оформлению поддельного водительского удостоверения, с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, лично, при пользовании сотовым телефоном марки «<данные изъяты> принадлежащем ему, увидев в одном из сообществ сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, начал переписку в мессенджере «Ватсап» сети «Интернет» с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного иного официального документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу посредством мессенджера «Ватсап» сети «Интернет» свою фотографию и фотографию паспорта гражданина РФ на свое имя, после чего, с целью изготовления и получения поддельного водительского удостоверения, используя мобильное приложение <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств на банковскую карту неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Изготовленное поддельное водительское удостоверение было отправлено ФИО1 посредством курьерской службы по неустановленному адресу в <адрес> края, где он в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с находившимся в нем поддельным водительским удостоверением серийный №, категории «В, В1, С, С1» на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, остановлен инспекторами ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов на <адрес>

ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документов, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, - поддельное, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изображения линий защитной сетки выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения вещества бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации способом трафаретной печати; изображения букв бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», бланковых цифр розового цвета, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии.

Бланк водительского удостоверения серийный № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД Забайкальского края, изъят сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Савина Т.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 приобрел иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а именно водительское удостоверение в период ДД.ММ.ГГГГ. За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за приобретение иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истек и на основании чего подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых ФИО1 указал, когда и каким образом приобрел водительское удостоверение, предоставил банковскую выписку по счету и операциям; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Савиной Т.А. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Кафанова О.Н.



Суд:

Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кафанова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)