Решение № 12-203/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-203/2018

Дело 12-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев жалобу БадегутД. Д. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ БадегутД. Д. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

БадегутД. Д.Р. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России Высокогорский, которые вменяли ему совершение административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором, управляя автомобилем якобы выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в неразрешенном для этого месте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

Считает, что данное судебное постановление является незаконным и необоснованным.

Привлекая его к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что факт его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» подтверждается пояснения сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД.

Между тем на 39 километре автодороги Казань-Малмыж на территории <адрес>, он на полосу встречного движения не выезжал, обгон не совершал. Сотрудником ГИБДД не были представлены фото и видео фиксации, бесспорно свидетельствующих о нарушении якобы им требований дорожного знака «Обгон запрещен» и линии разметки. Приобщенные к материалам дела фотографии являются ненадлежащими доказательствами, т.к. на фотографиях невозможно определить автомобиль не видно ни номера, ни марки автомобиля. Кроме того, видеоматериал не приложен к протоколу. Свидетелей правонарушения, кроме инспектора ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, не имеется, понятые также отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении, он с вмененным правонарушением и изложенным в указанном документе обстоятельствами не согласился, прямо указав об этом. Кроме того, при нем не была оформлена схема нарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью.

В судебном заседании БадегутД. Д. Р. не явился, извещен.

Представитель ГИБДД не явился, извещены.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ БадегутД. Д. Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 39 километре автодороги Казань- Малмыж, на территории <адрес>, он управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения, БадегутД. Д. Р. ранее – ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ, БадегутД. Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 39 километре автодороги Казань- Малмыж, на. территории <адрес>, управляя автомашиной марки №, государственный регистрационный знак А № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения БадегутД. Д.Р. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом <адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, справкой о нарушении ПДД, схемой нарушения ПДД, а также фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении БадегутД. Д. Р. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном рапорте и протоколе, не имеется.

Схема правонарушения в материалах дела имеется.

Кроме того, у мирового судьи, в ходе судебного заседания был допрошен инспектор ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении <адрес>95 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что БадегутД. Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 39 километре автодороги Казань-Малмыж начал совершать маневр обгона до начала действия знака, разрешающего обгон. Данный факт был зафиксирован с помощью фотосъемки.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Инспектор ДПС действовал в соответствии с возложенной на него обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого БадегутД. Д. Р.

Внеслужебных отношений между ними нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного БадегутД. Д. Р. административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы БадегутД. Д. Р. о том, что на 39 км автодороги Казань-Малмыж, на полосу встречного движения не выезжал, обгон не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно материалам дела, а также пояснениям инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, именно автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, совершает обгон до начала действия знака, разрешающего обгон, водителем которого оказался БадегутД. Д.Р.

Ко всем доводам БадегутД. Д. Р. судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель БадегутД. Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения БадегутД. Д. Р. указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил БадегутД. д, Р. единственное наказание, предусмотренное санкцией статьи ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании БадегутД. Д. Р. виновным по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу БадегутД. Д. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: