Решение № 12-76/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025 27MS0012-01-2024-007765-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 марта 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Королёв Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28 января 2025 года № 5-13\2025-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 28.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. Сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, судом истолкованы против него.

В дополнениях к жалобе представитель (защитник) ФИО1 – Папенина В.П. указала, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования не может являться доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют удостоверение, подтверждающее право врача проводить медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, справка о прохождении врачом подготовки. Также отсутствуют сведения о лицензии медицинского учреждения, справка о результатах химико-токсикологического исследования. Мировым судьей в судебное заседание, сотрудники ГАИ, врач не вызывались и не были допрошены. Инспекторами ДПС в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство ФИО1 не было задержано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку. Сотрудники ГАИ оказывали на ФИО1 психологическое давление и вводили его в заблуждение. Представителем ФИО1 – Папениной В.П. заявлены ходатайства об истребовании в ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц, выданных им специальных технических средствах, поскольку сотрудники ДПС составившие в отношении ФИО1 административный материал могли находиться не при исполнении служебных обязанностей, либо вне маршрута патрулирования; допросе инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, а также врача.

В судебное заседание ФИО1, его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством СМС - уведомления, телефонограммой. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, в связи с уважительной причиной неявки, не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действующей до 01.01.2025 г.) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03.12.2024 в 02 час. 05 мин. в районе дома № 63 по ул. Суворова в г. Хабаровске, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, инспектором ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 27 ОН 334503 об административном правонарушении от 11.12.2024, подписанным ФИО1 без замечаний; протоколом 27 ОН 334503 об отстранении от управления транспортным средством 03.12.2024; протоколом 27АК387541 от 03.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о медицинском освидетельствовании № 4807 от 03.12.2024 согласно которой у ФИО1 обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, лекарственное вещество димедрол.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Каких-либо замечаний, в ходе данного процессуального действия, ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения и несогласии с результатами не заявлял, о чем свидетельствуют материалы дела.

В дополнении к жалобе на постановление, от представителя ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании в ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц, выданных им специальных технических средствах.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не установлено, так как сотрудник ДПС находился на дежурстве, остановил водителя ФИО1, управлявшего автомобилем и оформил все необходимые документы, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Ходатайство о вызове и допросе инспектора ДПС, составившего протокол, также удовлетворению не подлежит, так как каких-либо нарушений, неточностей, в представленных протоколах по делу об административных нарушениях, не усматривается.

Ходатайство о вызове и допросе врача, проводившего медицинское освидетельствование, удовлетворению не подлежит. Медицинское освидетельствование провел врач психиатр - нарколог, имеющий высшее медицинское образование, имеющий сертификат по психиатрии-наркологии от 2020 г., прошедший переподготовку специалиста по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) в 2021 году, что отражено в акте № 4807 от 03.12.2024 г.

Медицинское освидетельствование проведено в Краевой клинической психиатрической больнице им. Проф. И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края, которая имеет лицензию от 2023 г., позволяющую проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркологического, иного токсикологического).

Сведения о медицинском учреждении и враче наркологе, проводившем освидетельствование, размещены в свободном доступе на официальном сайте больницы, распечатки с которого приобщены к материалам дела.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности результатов освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не усматривается.

Оснований для удовлетворения заявленных представителем ФИО1 ходатайств, не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1, о чем имеется соответствующая его подпись, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пояснений, возражений по содержанию протокола и материалов, действий сотрудников ДПС, при их составлении, ФИО1 не отражено.

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1, о чем имеется соответствующая его подпись, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, наличия психологического воздействия со стороны сотрудников ДПС, ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 28 января 2025 года № 5-13\2025-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Королёв