Приговор № 1-261/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-261/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ружицкого Г.Г., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование среднее, ..., ..., официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с середины марта 2017 года до 23 часов 00 минут ... г., более точное время следствием не установлено, находясь в <...>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 350 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в середине марта 2017 года, более точная дата следствием не установлена, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в <...>, умышленно ввела Потерпевший №1 и Свидетель №1 в заблуждение относительно своих намерений путем сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания юридической помощи ФИО3 с целью освобождения его от уголовной ответственности.

Впоследствии, в период времени с середины марта 2017 года по ... г., более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, посредством телефонной связи продолжала сообщать Потерпевший №1 об оказании юридической помощи ее сыну.

... г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи сообщала Потерпевший №1 о том, что необходимо оплатить ее услуги юридического характера в сумме 350 000 рублей. При этом, ФИО2 с целью придания своим преступным действиям правомерного характера, выдала этапирование ФИО3 в <...> за свою услугу.

... г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь около <...> в <...>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Впоследствии ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения Потерпевший №1, отказываясь от встреч с последней. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила хищение путем обмана принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 350 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, пояснив, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайство. Подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Ружицкий Г.Г. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в размере 90 000 рублей, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, ее исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимания тяжесть содеянного, указанные данные личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую.

Суд изменяет ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ... г. по ... г. (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба, с учетом добровольно выплаченных подсудимой 90 000 рублей, - 260 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 260 000 рублей (с учетом добровольного возмещение подсудимой ущерба потерпевшей в размере 90 000 рублей).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, предпринять надлежащие меры к полному погашению материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ... г. по ... г. (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: