Решение № 07-762/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 07-762/2020

Судья Моляров А.А. Дело № 07р-762/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 августа 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комус» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Т.А.С. № <...> от 4 марта 2020 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комус»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Т.А.С. от 4 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 г., ООО «Комус» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор ООО «Комус» ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Комус» ФИО1, защитника ООО «Комус» Тараканова Р.Н., доводы жалобы поддержавших, должностное лицо, вынесшее постановление – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Т.А.С., представителей межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Г.А.А., С.А.Н., а также заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Гречаника М.В., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших, что состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Требования к проведению мониторинга установлены Приказом Минприроды России от 4 марта 2016 г. № 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее – Приказ № 66).

Согласно п. 15 Приказа № 66, в разделе "Сведения об источниках информации, использованных при разработке программы мониторинга" указываются источники информации (в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка), использованной при разработке программы мониторинга, а также приводятся данные из этих источников информации, необходимые для организации и проведения работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В абз. 1 п. 17 Приказа № 66 закреплено, что в разделе "Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений" указываются такие показатели (физические, химические, биологические, иные) состояния и загрязнения окружающей среды, изменение которых возможно в результате размещения отходов на данном объекте, а также обосновывается периодичность их наблюдения в зависимости от свойств компонентов природной среды и точность проведения измерений (определений).

Пунктом 18 Приказа № 66 установлено, что в разделе "Обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений" приводятся данные, позволяющие сделать вывод об оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости).

Решение о расположении и количестве мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений атмосферного воздуха, почв принимается с учетом направлений преобладающих ветров и с учетом видов разрешенного использования земель на прилегающих к объектам размещения отходов территориях.

Решение о расположении мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений подземных вод принимается с учетом: распространенности и условий залегания водоносных горизонтов и водоупорных горных пород; расположения границ областей питания водоносных горизонтов (в пределах территории объекта размещения отходов) и границ областей их разгрузки (в пределах территории объекта размещения отходов или в пределах его воздействия на подземные воды).

Наблюдения за состоянием и загрязнением подземных вод в зоне воздействия объектов размещения отходов проводятся на первом от земной поверхности водоносном горизонте. В случае выявления загрязнения первого от земной поверхности водоносного горизонта и высокой вероятности распространения этого загрязнения далее вглубь, наблюдения проводятся и на нижележащем водоносном горизонте. В случае выявления загрязнения второго от земной поверхности водоносного горизонта и высокой вероятности распространения этого загрязнения далее вглубь, наблюдения проводятся на нижележащем водоносном горизонте.

Согласно п. 26 Приказа № 66 в разделе "Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся: результаты оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений) и данные по прогнозу таких изменений; осуществляемые и планируемые меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды; сведения об информировании органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов.

Пунктом 6.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. № 16 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила") (далее - "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. ") установлено, что по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона. Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод. В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

В п. 6.8 "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7." закреплено, что система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол. В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно - защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведённой в отношении ООО «Комус» установлено, что основным видом его деятельности является удаление и обработка твёрдых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке и размещению отходов.

ООО «Комус» на основании лицензии, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов III класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработке отходов III класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению отходов III класса опасности, размещению отходов IV класса опасности.

Для осуществления деятельности в области обращения с отходами ООО «Комус» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № <...>) имеет и эксплуатирует полигон твёрдых бытовых отходов, (инв. № <...>), расположенный на территории Светлоярского района Волгоградской области, в 2,6км к юго-западу от ОАО «Волгоградская ТЭЦ-3», на расстоянии от озера Сарпа – 990 м, с. Большие Чапурники – 3700.

Полигон ТБО, принадлежащий ООО «Комус», является объектом негативного воздействия на окружающую среду I-я категория и имеет код объекта № <...>, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № <...> от 27 декабря 2016 г.

ООО «Комус» разработана и 1 декабря 2016 г. утверждена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа) для полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Большечапурниковского сельсовета в 2,6 км к юго-западу от «Волгоградской ТЭЦ-3».

Согласно представленной программе мониторинга контроль юридическим лицом, осуществляется контроль за следующими объектами окружающей среды, в зоне действия полигона: атмосферный воздух (1 раз в квартал), почва (1 раз в год), подземные (грунтовые воды) (1 раз в год).

Однако, при рассмотрении программы мониторинга, а также представленных результатов отбора проб, проведённых в 1, 2, 3 квартала 2019 г., установлено, что мониторинг осуществляется не в полном объеме. Так, в программе мониторинга ООО «Комус» не предусмотрено осуществление контроля за следующими показателями: подземные воды: аммиак, литий, цианиды, барий, сульфаты, органический углерод. Кроме того, при осуществлении мониторинга за атмосферным воздухом ООО «Комус» не учтены в программе, а также не проводится мониторинг, по следующим показателям: трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

Также при рассмотрении программы мониторинга установлено отсутствие в ней данных о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в зоне расположения объекта размещения отходов, всем контролируемым веществам.

Полигон ТБО ООО «Комус» является объектом негативного воздействия на окружающую среду I-й категории. Однако, ООО «Комус» не осуществляется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Комус» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Комус» в пределах, установленных санкцией ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не привлекать к административной ответственности ООО «Комус» по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, у государственного инспектора в области охраны окружающей среды, правовых оснований не имелось.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Комус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 11 ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, сам факт нахождения на почвах отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Т.А.С. № <...> от 4 марта 2020 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комус», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комус» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев