Приговор № 1-127/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – ФИО11 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-127/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, со средним специальным образованием, проживающего в <адрес>А <адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, без образования, проживающего в д.Логаново <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинского районного суда по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>А <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для заготовки дров.

После чего в начале июля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 11 часов, ФИО1, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: д.Логанова <адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений для заготовки дров. ФИО2 на данное предложение согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, после чего, распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль – МС 180», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы береза и раскряжевку их на чурки. Затем ФИО2 и ФИО1 совместно должны были ручным способом осуществить перенос раскряжеванных на чурки деревьев породы береза в кузов автомобиля САЗ-3507 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для последующего вывоза.

При этом ФИО2 и ФИО1 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 ЛК РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности), либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 ЛК РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ».

Реализуя преступный умысел, в начале июля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 13 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле САЗ-3507 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Штиль - МС 180», проследовали в лесной массив квартала 24 выдела 2 технического участка 2 Казачинского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 2-х километрах в северо-восточном направлении от д.<адрес> в точках координат N53?23"18.1""Е103?32"21.0"", где ФИО2, исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 ЛК РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, умышлено, путем спиливания с помощью бензопилы марки «Штиль - МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы береза в количестве 11 штук в объеме 7,07м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, раскряжевав их на чурки. После чего ручным способом осуществил перенос чурок деревьев породы береза, в кузов автомобиля марки САЗ–3507 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для последующего вывоза.

В свою очередь ФИО1, находясь в лесном массиве квартала 24 выдела 2 технического участка 2 Казачинского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 2-х километрах в северо-восточном направлении от д.<адрес> в точках координат <данные изъяты>" в начале июля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 13 до 15 часов, более точное время не установлено, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 ЛК РФ и Правил заготовки древесины разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, ручным способом осуществил перенос чурок деревьев породы береза, раскряжеванных ФИО2 в кузов автомобиля марки САЗ-3507 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для последующего вывоза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества № «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал <данные изъяты> участкового лесничества относится к категории защитных лесов, в связи с чем, применяется корректирующий коэффициент 2. Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость за 1 м3 древесины средней категории крупности согласно 1 разряда такс породы береза составляет 30,06 рублей. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 3,0.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 составил <данные изъяты> и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что в начале июля 2023 года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома, время было около 10 часов. Он решил заготовить дрова себе домой, а именно сырорастущие деревья породы береза. Каких-либо документов у него на заготовку дров не было. Он знал, что для заготовки дров необходимо документы, но в лесничество о выделении лесоделян он не обращался, поэтому он решил заготовить дрова незаконно. Для помощи в заготовке дров он решил обраться к знакомому ФИО2 Также решил, что транспортировку заготовленной древесины будет осуществлять на автомобиле САЗ-3507 г/н №, который принадлежит Свидетель №1, а пилить деревья будут при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180», принадлежащей его тестю Свидетель №2 Выйдя из дома, он сел в автомобиль САЗ-3507, также в салон автомобиля он положил бензопилу марки «Штиль МС 180», и поехал до <данные изъяты> где живет ФИО2. Приехав к дому ФИО2 он посигналил, из ограды дома вышел ФИО2, он попросил его помочь ему в заготовке дров, и сказал ФИО2, что деревья будут пилить незаконно, так как у него нет каких либо разрешительных документов на заготовку дров. ФИО2 согласился помочь ему в заготовке дров, то есть совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев. За данную помощь ФИО2 денег не попросил. Они договорились, что будут пилить древесину породы береза, что ФИО2 будет пилить бензопилой сырорастущие деревья породы береза и сразу раскряжевывать их на чурки, а затем вместе закидают их в кузов автомобиля. Заготовленную древесину они вывезут на автомобиле под его управлением. Время было около 11 часов. Он сел в автомобиль САЗ-3507 и совместно с ФИО2 они направились в лесной массив. Они решили, что поедут в лес расположенный в 2-х км. от д.<адрес>. Заехав в лесной массив, он остановил машину, передал бензопилу ФИО2, и тот стал спиливать деревья породы береза, сразу же раскряжевывать их на чурки, время было около 13 часов. Когда ФИО2 напилил 11 деревьев породы береза и раскряжевал их на чурки, у них сломалась бензопила, и он решил, что такого количества деревьев хватит для дома. Затем он и ФИО9 руками стали таскать и грузить чурки деревьев породы береза в кузов автомобиля САЗ-3507, время было около 15 часов. Далее они вдвоем поехали до его дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, где в ограде разгрузили дрова, разгрузив дрова. Затем он повез ФИО2 до его дома в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехала машина и сразу же вышел из ограды дома. Выйдя из ограды дома, его встретили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они спросили, что ему известно о незаконной рубке, совершенной в лесном массиве вблизи д.Мутинова. Он им сразу сказал, что данную рубку деревьев совершил он совместно с ФИО2 и может указать место, где была совершена незаконная рубка леса. В общем, было спилено и раскряжевано на чурки 11 деревьев породы береза. О том, что они решили ехать в лес и незаконно заготовить древесину породы береза на дрова, они никому не говорили, и в лес их никто не отправлял. Вину в том, что он совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку 11 деревьев породы береза он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (т.2 л.д.50-53).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-187).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты><адрес>. Около 11 часов к его дому приехал его знакомый ФИО1 Он вышел из ограды дома, тот ему предложил съездить в лесной массив и заготовить дрова, а именно будут спиливать деревья породы береза, на что он согласился, за данную помощь денег у ФИО1 он не просил. Он знал, что данная рубка леса будет незаконной, так как для заготовки древесины нужны документы. ФИО1 про какие либо документы не говорил, он у него не спрашивал. Также они договорились, что он будет спиливать деревья и раскряжевывать их на чурки, а затем совместно с ФИО1 перетащат чурки деревьев породы березы в кузов автомобиля, на котором приехал ФИО1. Автомобиль ФИО1 был самосвалом с кабиной голубого цвета. Сев в автомобиль ФИО1, они решили ехать в лесной массив вблизи д.<адрес>. Ранее он утверждал, что он с ФИО1 договорились и распределили роли у него дома, данное утверждение неверно. Заехав в лесной массив, время было около 13 часов, ФИО1 остановил автомобиль и передал ему бензопилу марки «Штиль МС 180». Он считал, что данная бензопила принадлежит ФИО1, кому именно принадлежит данная бензопила ему не известно. Выйдя из автомобиля, он стал искать подходящие деревья породы береза, сразу же спиливать и раскряжевывать их на чурки. Когда он напилил 11 деревьев породы береза и раскряжевал их на чурки, то у него перестала работать бензопила. ФИО1 сказал, что такого количество дров хватит для дома. Затем он и ФИО1 руками стали таскать чурки деревьев породы береза в кузов автомобиля. Время было около 15 часов когда они закончили таскать чурки деревьев в кузов автомобиля. Далее они вдвоем поехали до дома ФИО1, где в ограде его дома разгрузили дрова. Затем ФИО1 увез его домой до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1. К его дому подъехал автомобиль, ФИО1 вышел из ограды дома и с кем-то разговаривал. Затем ФИО1 зашел в ограду дома и сказал, что к нему подъехали сотрудники полиции и стали узнавать что ему известно о незаконной рубке леса. Он не стал им врать и рассказал им, что он совместно с ним совершил незаконную рубку деревьев породы береза. Далее он вышел из ограды дома ФИО1, где его встретили двое сотрудников полиции и он им рассказал, что совместно с ФИО1 совершили рубку деревьев породы береза в количестве 11 штук в лесном массиве вблизи д.<адрес>. О том, что они решили ехать в лес и заготовили древесину породы береза на дрова, они никому не говорили, в лес их никто не отправлял. Вину в том, что он совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку 11 деревьев породы береза он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен (т.2 л.д.105-107).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-113).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимых, в которых они признали себя виновными в содеянном, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимыми и оговоре друг друга.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимыми полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он работает в ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству в должности заместителя начальника. Имеет право представлять интересы в органе дознания, предварительного следствия, судах, судебный участках и арбитражных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что вблизи д.<адрес> была обнаружена незаконная рубка породы береза. По приезду в лесной массив был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены 11 пней деревьев породы береза. При осмотре пней установлено, что рубка совершена в июле 2023 года. Пни сырые, темно-желтого цвета. Лиц, техники и древесины на месте лесонарушения не обнаружено. При помощи навигатора мною установлено, что незаконная рубка расположена в квартале 24 выдел 2 технического участка 2 Казачинскогоо участкового лесничества в 2км. в северо-восточном направлении от д.<адрес> в точках географических координат <данные изъяты> Данный участок к особо охраняемой природной территории и природным объектам не относится, расположен в защитной категории лесов. Лесному фонду РФ в лице ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.64-66).

Свидетели Свидетель №3 и ФИО5 суду показали, что работают оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Боханский». В августе 2023 они выехали в рейд по выявлению незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес>. Вблизи д.<адрес> ими была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 11 штук. Следов техники и людей рядом обнаружено не было. После чего, они вернулись в отдел полиции <адрес>, где Свидетель №4 выставил рапорт по факту обнаружения незаконной рубки. На место происшествия была направлена СОГ, а также специалист ТУМЛК. В этот же день по поручению следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц причастных к совершению незаконной рубки. В ходе мероприятий была установлена причастность ФИО1 и ФИО2, которые дали признательные показания по факту незаконной рубки.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 является мужем сестры его жены. У него в собственности имеется автомобиль марки САЗ-3307. В июне 2023 года ФИО1 попросил у него его автомобиль для работ по хозяйству. В начале августа 2023 года ФИО1 вернул ему его автомобиль.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия.

Так, в ходе следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что ФИО1 является мужем сестры его жены. У них с ним дружеские доверительные отношения, они всегда помогают друг другу, выручают друг друга. У него в собственности имеется автомобиль марки САЗ-3507 г/н №. Также у ФИО1 имеется в собственности автомобили марки ГАЗ-5312. Данные автомобили они используют по хозяйству. Примерно в начале июня 2023 года у ФИО1 сломался двигатель на его автомобиле ГАЗ-5312. Для ремонта требовались большие затраты, покупка запчастей, поэтому ФИО1 не мог долго его отремонтировать. Он помогал ФИО1 с ремонтом его автомобиля. В конце июня 2023 года, точной даты он не помнит, ФИО1 попросил у него его автомобиль САЗ-3507 для работ по хозяйству. Так как у него с ФИО1 хорошие дружеские отношения, тот его неоднократно выручал, поэтому он передал ФИО1 свой автомобиль САЗ-3507 г/н №. Примерно в начале августа 2023 года ФИО1 вернул ему его автомобиль, т.к. он отремонтировал свой автомобиль ГАЗ – 5312. После этого автомобиль САЗ-3507 находится у него дома. Что именно ФИО1 делал на его автомобиле САЗ-3507, он не знает. Он его не контролировал и полностью доверил ФИО1 свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости приехал ФИО1 и рассказал, что он на его автомобиле САЗ-3507 в начале июля ездил по дрова в лесной массив вблизи д.<адрес>, где совместно с ФИО2 спилили березу. Спиленную березу раскряжевали на чурки и закидали в кузов его автомобиля, и затем разгрузили березу во дворе дома ФИО1. Каких либо разрешительных документов на заготовку дров у ФИО1 не было. После к его дому приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать про березу, которая лежала у него во дворе дома. Тот не стал врать и признался, что данную березу тот заготовил незаконно в лесу. Он к совершению данного преступления никакого отношения не имеет, в сговор ни с кем не вступал, ФИО1 в лес не отправлял. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.142-144).

Свидетель Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени после произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 является его зятем, т.е. мужем его дочери. У него в собственности имеется бензопила, которую он купил уже давно в <адрес>. Летом 2023 года ФИО1 попросил у него его бензопилу для работы по дому. Где сейчас бензопила, он не знает.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в <адрес> проживает его дочь ФИО6 совместно с мужем ФИО1 С ФИО1 у него хорошие семейные отношения, тот всегда помогает ему по хозяйству. У него в собственности имеется бензопила марки «Штиль МС 180», которую он купил примерно 8 лет назад в магазине «Все Для Вас» в <адрес>. В начале июня 2023 года, точной даты он не помнит, ФИО1 попросил у него его бензопилу марки «Штиль МС 180», так она нужна была ему для постройки бани. Так как у него с ФИО1 хорошие отношения, то он ему передал свою бензопилу. В августе 2023 года от ФИО1 он узнал, что в июле 2023 года тот совершил незаконную рубку леса и вышеуказанную бензопилу тот выдал сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 поехал в лес и совершил незаконную рубку, он не знал. Он к совершению данного преступления никакого отношения не имеет, в сговор ни с кем не вступал, ФИО1 в лес не отправлял. Документы от бензопилы у него не сохранились (т.1 л.д.236-237).

Свидетель Свидетель №2 свои оглашенные показания подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени после произошедшего.

Оценивая достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом врио начальника ОУР МО МВД России «Боханский» Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2–х км. в северо – восточном направлении от д.<адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 11 деревьев (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива квартала 24 выдела 2 технического участка 2 Казачинского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, где обнаружены 11 пней деревьев породы береза (т.1 л.д.5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ограды дома по адресу: <адрес>«А» <адрес>, изъяты: автомобиль марки ГАЗ–5312 г/н № и древесина породы береза в чурках объемом 3куб.м. (т.1 л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята бензопила марки «Штиль МС 180» (т.1 л.д.42-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» были осмотрены документы, предоставленные ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, сумма ущерба составила 63 757 рублей; перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев; схема расположения незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.154-157). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории стоянки ИП «ФИО7» осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты>/н №; древесина породы береза в чурках объемом 3 куб.м. (т.1 л.д.166-169). Указанный автомобиль и древесина признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» осмотрена бензопила марки «Штиль МС 180» (т.1 л.д.178-179). Указанная бензопила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки САЗ-3507 г/н № (т.1 л.д.198-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки САЗ-3507 г/н № (т.1 л.д.202-204). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего совершили незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку и вывозку спиленных деревьев. ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный Лесному фонду РФ, составил <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает.

Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.25-32 т.2).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО8 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (F70). Синдром зависимости от алкоголя 2ст. периодическое употребление (F10.2). Однако, в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно совершать действия, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении он не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет (т.1 л.д.223-228).

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способ совершения, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, является оконченным, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией муниципального образования «Казачье» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.22, 24 т.2).

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией муниципального образования «Казачье» подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало (л.д.77, 81 т.2).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.13-14 т.2).

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинского районного суда по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.2 л.д.60-62, 74-75, 70-71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (заключение СПЭ) и ФИО1 (инвалидность) (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), возмещение причиненного ущерба (ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы. Требования ст.62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

Суд считает, что назначением только такого вида наказания как лишение свободы, будут достигнуты такие цели как исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни их семей. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты ФИО10 и ФИО11 по назначению суда.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимых, т.к. оснований для освобождения их от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль МС 180», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - возвратить собственнику Свидетель №2;

- документы ТУ МЛК по Кировскому лесничеству хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ГАЗ-5312 г/н №, находящийся на штраф–стоянке ИП «ФИО7» - возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль марки САЗ-3507 г/н № считать возвращенным собственнику Свидетель №1

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины (древесина породы береза в чурках в объеме 3м3), обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов