Решение № 2-539/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 28.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 116 000 руб. под 0,09 % в день на срок до 28.03.2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с 19.08.2015 г. по 27.09.2018 г. в размере 1 286 645 руб. 57 коп., в том числе: 57 715 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 55 999 руб. 97 коп. - сумма процентов; 1 172 930 руб. 51 коп. - штрафные санкции. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 28 270 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 28.03.2013 г. в размере 141 985 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 039 руб. 71 коп.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 115 000 руб. сроком на 48 месяцев. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 0,09 % в день.

Согласно пункту 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в АО АКБ "Пробизнесбанк".

28.03.2013 г. денежные средства в размере 115 000 руб. были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № №.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки определенные договором. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 4 288 руб.; дата погашения до 15 числа каждого месяца.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (пункт 4.2 Договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в части несвоевременного внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Ответчик свои возражения по существу заявленных требований не представил, сумму требований не оспорил.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.09.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 286 645 руб. 57 коп., в том числе: 57 715 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 55 999 руб. 97 коп. - сумма процентов; 1 172 930 руб. 51 коп. - штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 28 270 руб. 31 коп., в связи с чем сумма требования составляет 141 985 руб. 37 коп.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 141 985 руб. 37 коп. (57 715 руб. 09 коп. + 55 999 руб. 97 коп. + 28 270 руб. 31 коп.).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Однако, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 15 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 128 715 руб. 06 коп. (57 715 руб. 09 коп. + 55 999 руб. 97 коп. + 15 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 039 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 91 982 от 19.11.2018 г. и № 47 386 от 27.08.2018 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 128 715 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.