Решение № 12-659/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-659/2020

Дело № 12-659-20


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 06 мая 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 № от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за то, что 20 января 2020 года управляя автомашиной, в нарушении п.6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушение совершено повторно.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на то, что не установлена его вина.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Инспектор ГИБДД ФИО3 с жалобой не согласился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 05.02.2020 и протоколу, ФИО1 20.01.2020 года в 16 часов 50 минут управляя автомашиной «___» с регистрационным номером № на перекрестке ____ в нарушении п.6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «___» №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласноп.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела в совокупности, записью регистратора автомашины второго участника ДТП из которых установлено, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Тем самым судом установлено, что ФИО1 нарушил п.6.2 ПДД и проехал на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы не состоятельными и не подтвержденными материалами дела или иными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 № от 20.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.09 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков