Приговор № 1-26/2024 1-434/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 19 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1, в период времени с 11.07.2009 по 31.01.2023, находясь в неустановленном месте, будучи лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, установленной в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предоставляя в Военный комиссариат г. Воркута Республика Коми заведомо ложные сведения о фактическом месте своего постоянного проживания и умалчивая о факте своего переезда за пределы района Крайнего Севера на новое место жительства в г. Нижний Новгород, заведомо зная, что данный факт является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с применением районного коэффициента в размере 1,60, начисляемого в случае постоянного фактического проживания бывшего военнослужащего в районе Крайнего Севера, к которым относится г. Воркута Республика Коми, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 3 052 945 рублей 64 коп., чем причинил федеральному бюджету в лице Министерства Обороны Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.11.1995 ... ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас в соответствии со статьей 49 части 4 абзацу 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Приказом командира войсковой части ... от 23.04.1996 ... с 30.06.1996 исключен из списка личного состава указанной войсковой части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми.

16.09.1996 ФИО1 в целях реализации права на получение пенсии за выслугу лет обратился к Военному комиссариату г. Воркута Республики Коми с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, указав адрес своего фактического проживания в г. Воркута Республики Коми, то есть в районе, относящемся к районам Крайнего Севера. На основании поданного ФИО1 заявления, должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» принято решение о назначении с 01.07.1996 ФИО1 пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента, начисляемого для районов Крайнего Севера в размере - 1,60.

В период времени с 25.08.2004 по 31.01.2023 ФИО1 был зарегистрирован на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми, по адресу: <адрес>.

В период времени с 08 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. 23.10.2002 ФИО1 находился в Военном комиссариате г. Воркута Республики Коми, расположенном по адресу: <адрес>, где он собственноручно подписал обязательство получателя пенсии, в котором обязался в случае убытия в другой регион на постоянное место жительства немедленно сообщить в Военный комиссариат по месту получения пенсии о смене адреса фактического проживания. В этом же обязательстве ФИО1 собственноручно указал адрес своего проживания: <адрес>.

В период с 11.07.2009 по 31.01.2023 у ФИО1 заведомо осведомленного о том, что он не имеет права на сохранение районного коэффициента, установленного по г. Воркуте (1,60) при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, находившегося в неустановленном месте на территории Российской Федерации, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение бюджетных денежных средств при получении иной социальной выплаты в виде пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента в размере 1,60, начисляемого в случае постоянного фактического проживания бывшего военнослужащего в районе Крайнего Севера, к которым относится г. Воркута Республики Коми, без намерения фактического проживания на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми, а также путем представления в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом месте своего постоянного проживания и умолчания о факте своего переезда за пределы района Крайнего Севера на новое место жительства в г. Нижний Новгород, то есть о фактах влекущих прекращение выплаты пенсии пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет с применением вышеуказанного районного коэффициента.

При этом, ФИО1, будучи ознакомленным со своим послужным списком и расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию, достоверно знал, что продолжительность военной службы последнего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 8 лет 7 месяцев и 10 дней, а, следовательно, право на исчисление ему пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента он имеет только при условии проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение иной социальной выплаты в виде пенсии с применением соответствующего районного коэффициента без намерения фактического проживания в г. Воркуте, в периоды времени с 12.07.2009 по 17.04.2011, с 29.04.2011 по 13.11.2011, с 29.11.2011 по 17.04.2012, с 21.04.2012 по 15.04.2013, с 23.04.2013 по 04.05.2014, с 09.05.2014 по 20.04.2015, с 24.04.2015 по 21.02.2016, с 29.02.2016 по 17.01.2017, с 19.01.2017 по 09.01.2018, с 11.01.2018 по 13.01.2019, 17.01.2019 по 26.01.2020, с 29.01.2020 по 11.10.2020, с 05.12.2020 по 23.01.2021, с 21.03.2021 по 15.06.2021, с 25.07.2021 по 05.10.2021, с 21.10.2021 по 20.12.2021, с 28.12.2021 по 26.03.2022, с 07.04.2022 по 14.05.2022, с 25.07.2022 по 01.10.2022, с 23.12.2022 по 15.01.2023 ФИО1 находился за пределами МО ГО «Воркута» Республики Коми, не поставив при этом в известность должностных лиц Военного комиссариата г. Воркута Республики Коми о перемене места жительства, то есть ФИО1 умолчал о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты в виде пенсии с применением соответствующего районного коэффициента 1.60, тем самым ФИО1 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение бюджетных денежных средств, сменил постоянное место жительства, выехав из г. Воркуты Республики Коми, то есть из района Крайнего Севера в г. Нижний Новгород о чем, в нарушение обязательства, данного им 23.10.2002 в Военном комиссариате г. Воркуты не сообщил, умолчав о фактах, влекущих прекращение выплаты пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, а также, желая наступления общественно опасных последствий ФИО1 в период времени с 01.08.2009 по 31.01.2023 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, предоставил в Военный комиссариат г. Воркута Республики Коми заявление о выплате пенсии датированное от 16.06.2021 в котором указал место своего фактического проживания адрес: <адрес>, то есть заведомо ложные сведения о фактическом месте своего постоянного проживания, тем самым умалчивая о факте своего переезда за пределы района Крайнего Севера на новое место жительства в г. Нижний Новгород.

В свою очередь, сотрудники ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», ответственные за расчет, начисление и выдачу пенсий бывшим военнослужащим, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него права на получение пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента в размере 1,60, начисляемого в случае постоянного фактического проживания бывшего военнослужащего в районе Крайнего Севера, к которым относится г. Воркута Республики Коми, будучи не осведомленными ФИО2 о его фактическом проживании за пределами МО ГО «Воркута» Республики Коми, а также введенными в заблуждение и не подозревающих о его преступных намерениях, в период времени с 01.08.2009 по 31.01.2023 произвели расчет и инициировали перечисление ФИО1 пенсии, денежных средств из которых общая сумма незаконно перечисленного районного коэффициента составляет 3 052 945 руб. 64 коп., на счета, открытые ФИО1 в различных отделениях ПАО Сбербанк на территории г. Воркуты Республики Коми, в том числе: На счет ..., открытый 11.04.2005 на имя ФИО1 в отделении № 8617/132 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. На счет ..., открытый 27.01.2020 на имя ФИО1 в отделении № 8617/139 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. При этом денежные средства в виде иной социальной выплаты – пенсии перечислялись на вышеуказанные счета со счета ... открытого в балансе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, поступившие на него со следующих счетов Министерства обороны Российской Федерации: В период с 02 марта 2009 года по 19 января 2011 года со счета Министерства обороны Российской Федерации л/с ... в Специализированном отделении Управления Федерального казначейства по г.Москве (...), счет .... В период с 20 января 2011 года по 25 марта 2012 года со счета Министерства обороны Российской Федерации л/с ... в Управлении Федерального казначейства по г. Москве (...), счет ... в отделении 1 Московского главного территориального управления Банка России г.Москва, БИК .... В период с 26 марта 2012 года по 15 февраля 2015 года со счета Министерства обороны Российской Федерации ... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства (...), счет ... в ОПЕРУ-1 Банка России г.Москва, БИК .... В период с 16 февраля 2015 года по 04 декабря 2019 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации л/с ... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства (...), счет ..., в ОПЕРУ-1 Банка России г.Москва, БИК .... В период с 05 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации ... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства (...), счет ..., в Операционном департаменте Банка России г.Москва, .... В период с 01 апреля 2021 года по 31 января 2023 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации ... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства (...), казначейский счет ..., единый казначейский счет ..., в Операционном департаменте Банка России г.Москва, БИК ....

В свою очередь ФИО1 незаконно завладев денежными средствами в сумме 3 052 945 рублей 64 копеек, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, предоставив заведомо ложные сведения о фактическом месте своего постоянного проживания и умалчивая о факте своего переезда за пределы района Крайнего Севера на новое место жительства от Военного комиссариата г. Воркута Республики Коми и ФКУ «Военного комиссариата Республики Коми», то есть о фактах, влекущих прекращение иной социальной выплаты – пенсии, а именно о месте своего постоянного проживания за пределами МО ГО «Воркута» Республики Коми.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 01.08.2009 по 31.01.2023, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение иной социальной выплаты - пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений о фактическом месте своего постоянного проживания и умалчивая о факте своего переезда за пределы района Крайнего Севера на новое место жительства в г. Нижний Новгород, влекущих прекращение указанной выплаты, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 3 052 945 рублей 64 копеек, что является особо крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из протокола явки с повинной от 11.04.2023 видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что ему была назначена пенсия за выслугу лет, с постановкой на пенсионный учет в г. Воркута. В период времени с 11.07.2009 по 01.01.2022 года, он преимущественно проживал на территории г. Нижний Новгород по адресу: <адрес>, периодически приезжая на территорию г. Воркуты для отметок в военном комиссариате, имея место регистрации по адресу: <адрес>. Он незаконно получил надбавку к пенсии, в виде районного коэффициента 1,6 в вышеуказанный период. Он осознает, что незаконно получал надбавку к пенсии в виде районного коэффициента за период 11.07.2009 года по 01.01.2022. ( ...)

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 26.04.2023, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что он проживает по адресу: <адрес> 13 июля 2009 года со своей семьей. Зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2004 года. Вину признает полностью. Ущерб обязуется возместить. ( ...)

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 17.08.2023, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что после увольнения из рядов вооруженных сил, с 01.07.1996 года ему была назначена пенсия. В 2008 его супруга приобрела квартиру в г. Нижний Новгород по адресу: <адрес>. 11.07.2009 г. семья переехала на новое место жительства г. Нижний Новгород. После переезда, он оформил временную регистрацию в г. Новгород по вышеуказанному адресу. С тех пор он периодически приезжал в г. Нижний Новгород, к своей семье. Постоянная же регистрация у него была в г. Воркута, по адресу: <адрес>. Поэтому, после июля 2009 года, он периодически приезжал в г. Воркута, для того чтобы отметиться в военном комиссариате. При посещении военного комиссариата г. Воркуты, он отмечался у военного секретаря, интересовался у секретаря об изменениях законодательства. Секретарю говорил, что имеет временную регистрацию в г. Нижний Новгород, а постоянную регистрацию в г. Воркута. Секретарь ему не разъяснял о правилах прекращения или изменения пенсионных выплат. Так же, во время нахождения в г. Воркуте, обращался за медицинской помощью в Воркутинскую поликлинику, в кожно-венерологический диспансер г. Воркуты. Во время того, когда он находился в г. Нижний Новгород, ему иногда звонили из военного комиссариата г. Воркуты, суть разговора не помнит, но если нужно было приехать в г. Воркута, он немедленно приезжал. Виновным в совершении преступления себя не считает, так как он не был осведомлен о том, что постоянно или большую часть времени года должен находиться в г. Воркуте, полагая, что он зарегистрирован в г. Воркуте, постоянно приезжает и фактически находится в городе. Он считает, что не выезжал на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и имеет право на начисление надбавки к пенсии в виде районного коэффициента. Заявление о получении пенсии, обязательство получения пенсии, заявление о выплате пенсии подписывал он и заполнял собственноручно. (...)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает и от дачи показаний отказывается на основании ст.51КонституцииРФ. (...)

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 17.08.2023.

Из показаний представителя потерпевшего К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что в период времени с 12.07.2009 года по 31.01.2023 года ФИО1, являясь военным пенсионером Министерства обороны РФ, с целью хищения денежных средств в виде социальной выплаты, пенсии за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,6, совершил хищение денежных средств федерального бюджета в сумме 3 464 041 рублей 67 копеек, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в военных комиссариат Республики Коми, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, чем причинил Федеральному бюджету материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. (...)

Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в период осуществления трудовой деятельности с декабря 2020 года, пенсионер по линии Министерства обороны РФ ФИО1 периодически приходил на прием в отделение социального и пенсионного обеспечения для уточнения учетных данных, а именно подтверждал адрес регистрации и адрес своего проживания, при необходимости иные анкетные данные, например, место работы, а именно предоставлял паспорт и показывал прописку. Данную информацию она записывала в журнал или в карточку персонального учета пенсионеров, в которую она проставляет дату фактического посещения военным пенсионером военкомата. В настоящее время журнал с посещением пенсионеров до 2022 года не сохранился. Фактическое проживание в г. Воркуте влияет на размер пенсии, в частности, на начисление районного коэффициента и она периодически обзванивает пенсионеров по линии Министерства Обороны, в ходе телефонных разговоров у пенсионеров интересуется, где они проживают, зачастую просит их посетить военный комиссариат г. Воркуты для подтверждения фактического проживания в г. Воркуте. При назначении пенсии пенсионеру по линии Министерства Обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1, в том числе и ФИО1, сотрудником военкомата разъясняется о том, что убытие на постоянное место жительство в другой регион влияет на размер получаемой им пенсии, то есть на размер районного коэффициента. При выходе на пенсию, когда оформляется документы на назначение пенсии, пенсионер подписывает обязательство получателя пенсии, в котором ему разъясняется и сообщается о необходимости информирования военные ведомства о смене постоянного места жительства и убытия в другой регион, согласно которому он обязуется немедленно сообщить информацию в ОС и ПО военного комиссариата г. Воркуты при убытии в другой регион на постоянное место жительства. ФИО1 при посещении военкомата г. Воркуты всегда указывал адрес регистрации проживания <адрес>. Она спрашивала у ФИО1, адрес его фактического проживания и ФИО1 ей указывал адрес проживания: <адрес>. (...)

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что место проживания и регистрации с 2009 года у ФИО1 не менялось, в связи с чем, выплаты пенсии ему не прекращались до августа 2023 года. Решение о применении того или иного коэффициента принимается исключительно исходя из того, где фактически проживает пенсионер, а не где он зарегистрирован. В случае с военным пенсионером ФИО1, сведений о смене им места жительства в адрес Военного комиссариата Республики Коми никогда не поступало. Из Военного комиссариата г. Воркуты всегда поступала информация о том, что ФИО1 фактически все время до настоящего времени проживал на территории г. Воркуты, в районе Крайнего Севера. Кроме этого, в Военный комиссариат Республики Коми от пенсионера ФИО1 поступало заявление от 16.06.2021 о выплате пенсии по выслуге лет с 1987 года, с указанием места проживания : <адрес>, то есть он подтвердил свое проживание в г. Воркуте. В связи с чем, при расчете размера пенсии, подлежащей ему к выплате всегда применялся коэффициент 1,6, не смотря на то, что он не имеет 15 и более лет выслуги в районах Крайнего Севера, либо 20 и более лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. У ФИО1 выслуга в районах Крайнего Севера составляет 08 лет 07 месяцев 10 дней. В период времени с 01.08.2009 по 31.01.2023, выплаты военной пенсии ФИО1 не приостанавливались, перерасчет пенсии в связи с его изменением места жительства не производился, так как ФИО1 предоставлял сведения о фактическом его проживании в г. Воркуте Республике Коми. Таким образом, общая сумма районного коэффициента 1,6 выплаченного ФИО1 за период с 01.08.2009 по 31.01.2023 составила 3 464 041 руб.67 коп. Таким образом, в случае, если ФИО1 выехал за пределы района Крайнего Севера, к которым относится г. Воркута Республики Коми, на постоянное место жительства в г. Нижний Новгород, то сумма неправомерно полученных им денежных средств в качестве выплаты районного коэффициента за 01.08.2009 по 31.01.2023 составила 3 464 041 руб. 67 коп. В случае, если ФИО1 фактически проживал за пределами района Крайнего Севера (в данном случае г. Воркуты Республики Коми), и периодически, примерно два – три раза в год приезжал в г. Воркута на несколько дней, выплата районного коэффициента в размере 1,6, применяемого в случае постоянного фактического проживания бывшего военнослужащего в районе Крайнего Севера к военной пенсии ему бы не производилась, так как он фактически не является жителем района Крайнего Севера или приравненных к нему районов, а его нахождение в г. Воркута оценивалось бы как кратковременное пребывание (приезд в гости). Указанный выше коэффициент выплачивается пенсионеру исключительно в случае его постоянного фактического проживания в районе Крайнего Севера либо приравненных к ним районах, без принятия во внимание его места регистрации. (...)

Из показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По этому адресу проживала с 2002 по 2016 года. ФИО1 проживал по соседству на один этаж ниже. ФИО1 проживал с супругой. Виделась с Шюпенюс один – два раза в неделю. В 2009 году, после рождения ребенка, она стала реже видеть ФИО1 В последующем она практически не видела ФИО1 и не встречалась с ним. В квартиру по адресу: <адрес> стала приходить редко. При этом, не встречалась с ФИО1 (...)

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что по адресу: <адрес> она не проживает с июля 2009 года, а живет в г. Нижнем Новгороде. ФИО1 с ней проживал и в г. Воркуте, и в г. Н. Новгороде. Он выезжал ежегодно за пределы г. Н. Новгорода в г. Воркуту и проживал там до 6 месяцев. В 2009 году, когда семья решила переехать в г. Н. Новгород, супруг в устной форме уведомил об этом военный комиссариат г. Воркуты, где ему сообщили, что он должен ежегодно являться в военный комиссариат г. Воркуты. (...)

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что по адресу: <адрес> он не проживает с июля 2009 года. В этого времени проживает в г. Нижнем Новгороде. Отец с ним проживал и в г. Воркуте, и в г. Н. Новгороде. Отец выезжал ежегодно за пределы г. Н. Новгорода в г. Воркуту и проживал там до 6 месяцев. В 2009 году, когда семья решила переехать в г. Н. Новгород мой отец стал ежегодно выезжать в военный комиссариат г. Воркуты, так как при отъезде ему сообщили, что он должен ежегодно являться в военный комиссариат г. Воркуты, а также для проверки квартиры. (...)

Из протокола осмотра предметов и документов видно, что был осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк» на 1 листе, а так же компакт диск, приложенный к ответу.

В ходе осмотра ответа и компакт-диска осмотрено содержание отчётов по банковским картам ФИО1, банковские счета ФИО1, на которые были совершены переводы его пенсии. В ходе осмотра была осмотрена выписка по счету ..., по различным банковским операциям. Установлено, что данный счет использовался с банковской картой ... с использованием которой в период с 06.06.2020 по 11.12.2022 преимущественно осуществлялись банковские операции по счету, такие как оплата товаров и услуг, а также снятие наличных с использованием банкоматов за территорией г. Воркуты, чаще всего на территории г. Нижний Новгород. При этом 18.03.2023, 16.06.2021 была операция на территории г. Воркуты, в периоды с 01.07.2021 по 21.07.2021, с 06.10.2021 по 18.10.2021, с 21.12.2021 по 26.12.2021, с 09.03.2022 от 31.03.2022, 01.04.2022 по 06.04.2022, с 15.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06. 2022 по 24.07.2022, с 30.09.2022 по 11.12.2022 установлено проведение ФИО1 банковских операций на территории г. Воркуты Республики Коми. В ходе осмотра была осмотрена выписка по счету ..., по различным банковским операциям. Установлено, что данный счет использовался с банковской картой ... с использованием которой в период с 27.02.2020 по 07.12.2022 осуществлялись банковские операции по счету, такие как оплата товаров и услуг, а также снятие наличных с использованием банкоматов за территорией г. Воркуты, чаще всего на территории г. Нижний Новгород. В ходе осмотра была осмотрена выписка по счету ..., по различным банковским операциям. Установлено, что данный счет использовался с банковской картой ... с использованием которой, в период с 02.05.2017 по 11.04.2022 осуществлялись банковские операции по счету, такие как оплата товаров и услуг, а также снятие наличных с использованием банкоматов за территорией г. Воркуты, чаще всего на территории г. Нижний Новгород. В ходе осмотра была осмотрена выписка по счету ..., по различным банковским операциям. Установлено, что данный счет использовался с банковской картой ... с использованием которой в период с 10.01.2016 по 11.04.2017 осуществлялись банковские операции по счету, снятие наличных с использованием банкоматов за территорией г. Воркуты, чаще всего на территории г. Нижний Новгород.

(...)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены сведения о передвижении ФИО1 согласно ПТК – Магистраль, железнодорожным и авиа транспортом согласно которым 11.07.2009 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 13.07.2009 прибыл в г. Нижний Новгород. 16.04.2011 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 18.04.2011 прибыл в г. Воркута, т.е. в период времени с 12.07.2009 по 17.04.2011 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

28.04.2011 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 30.04.2011 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 18.04.2011 по 28.04.2011 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период времени с 29.04.2011 по 13.11.2011 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

12.11.2011 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 14.11.2011 прибыл в г. Воркута. 28.11.2011 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 30.11.2011 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 14.11.2011 по 28.11.2011 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.В период времени с 29.11.2011 по 17.04.2012 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты. 16.04.2012 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 18.04.2012 прибыл в г. Воркута. 20.04.2012 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 22.04.2012 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 18.04.2012 по 20.04.2012 включительно, Шюпенюс находился в <...> дня.

В период времени с 21.04.2012 по 15.04.2013 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты. 14.04.2013 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 16.04.2013 прибыл в г. Воркута. 22.04.2013 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 24.04.2013 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 16.04.2013 по 22.04.2013 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 23.04.2013 по 04.05.2014 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

03.05.2014 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 05.05.2014 прибыл в г. Воркута. 08.05.2014 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 10.05.2014 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 05.05.2014 по 08.05.2014 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дня.

В период с 09.05.2014 по 20.04.2015 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

19.04.2015 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 21.04.2015 прибыл в г. Воркута. 23.04.2015 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 25.04.2015 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 21.04.2015 по 23.04.2015 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дня.

В период с 24.04.2015 по 21.02.2016 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

20.02.2016 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 22.02.2016 прибыл в г. Воркута. 28.02.2016 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 01.03.2016 прибыл в г. Нижний Новгород.Таким образом, в период с 22.02.2016 по 28.02.2016 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 29.02.2016 по 17.01.2017 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

16.01.2017 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 18.01.2017 прибыл в г. Воркута. 18.01.2017 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 20.01.2017 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 18.01.2017 по 18.01.2017 включительно, ФИО1 находился на территории <...> день.

В период с 19.01.2017 по 09.01.2018 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты. 08.01.2018 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 10.01.2018 прибыл в г. Воркута. 10.01.2018 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 12.01.2018 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 10.01.2018 по 10.01.2018 включительно, ФИО1 находился на территории <...> день.

В период с 11.01.2018 по 13.01.2019 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты. 12.01.2019 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 14.01.2019 прибыл в г. Воркута. 16.01.2019 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 18.01.2019 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 14.01.2019 по 16.01.2019 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дня.

В период с 17.01.2019 по 26.01.2020 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

25.01.2020 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 27.01.2020 прибыл в г. Воркута. 28.01.2020 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 30.01.2019 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 27.01.2020 по 28.01.2020 включительно, ФИО1 находился на территории <...> день.

В период с 29.01.2020 по 11.10.2020 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

10.10.2020 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 12.10.2020 прибыл в г. Воркута. 04.12.2020 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 06.12.2020 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 12.10.2020 по 04.12.2020 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дня.

В период с 05.12.2020 по 23.01.2021 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

22.01.2021 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 24.01.2021 прибыл в г. Воркута. 20.03.2021 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 22.03.2021 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 24.01.2021 по 20.03.2021 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 21.03.2021 по 15.06.2021 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

14.06.2021 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 16.06.2021 прибыл в г. Воркута. 24.07.2021 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 26.07.2021 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 16.06.2021 по 24.07.2021 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 25.07.2021 по 05.10.2021 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

04.10.2021 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 06.10.2021 прибыл в г. Воркута. 20.10.2021 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 22.10.2021 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 06.10.2021 по 20.10.2021 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 21.10.2021 по 20.12.2021 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

19.12.2021 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 21.12.2021 прибыл в г. Воркута. 27.12.2021 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 29.12.2021 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 21.12.2021 по 27.12.2021 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней.

В период с 28.12.2021 по 26.03.2022 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

25.03.2022 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 27.03.2022 прибыл в г. Воркута. 06.04.2022 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 08.04.2022 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 27.03.2022 по 06.04.2022 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней. В период с 07.04.2022 по 14.05.2022 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

13.05.2022 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 15.05.2022 прибыл в г. Воркута. 24.07.2022 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 26.07.2022 прибыл в г. Нижний Новгород.

Таким образом, в период с 15.05.2022 по 24.07.2022 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дней. В период с 25.07.2022 по 01.10.2022 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

30.09.2022 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 02.10.2022 прибыл в г. Воркута. 22.12.2022 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 24.12.2022 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 02.10.2022 по 22.12.2022 включительно, ФИО1 находился на территории <...> день.

В период с 23.12.2022 по 15.01.2023 ФИО1 находился за пределами г. Воркуты.

14.01.2023 Шюпенюс выехал из г. Нижний Новгород в г. Воркута, 16.01.2023 прибыл в г. Воркута. 28.04.2023 Шюпенюс выехал из г. Воркута в г. Нижний Новгород, 30.04.2023 прибыл в г. Нижний Новгород. Таким образом, в период с 16.01.2023 по 28.04.2023 включительно, ФИО1 находился на территории <...> дня. (...)

Из прокола осмотра документов усматривается, что были осмотрены сведения о размере пенсионных выплат ФИО1, за период с 01.07.2009 по 31.01.2023, полученные по запросу от Военного Комиссариата Республики Коми. При осмотре столбца в таблице под названием «районный коэффициент», выяснено что за период с 01.07.2009 по 31.01.2023 ФИО1 была выплачена сумма в размере 3 472 268 рублей 15 копеек. (...)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены сведения из АО «ФПК» на 5-ти листах. Документ содержит в себе сведения с информацией о передвижении ФИО1, <дата> г.р. с помощью общественного транспорта (ж/д). В ходе осмотра установлено, что ФИО1 12.01.2019 выехал из г. Н. Новгород в г. Воркуту; 16.01.2019 выехал из г. Воркута в г.Н.Новгород; 25.01.2020 выехал из г. Н.Новгород в г. Воркуту; 28.01.2020 выехал из г. Воркута в г.Н.Новгород; 10.10.2020 выехал из г. Н. Новгород в г.Воркута; 04.12.2020 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 22.01.2021 выехал из г. Н.Новгород в г. Воркута. 20.03.2021 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 14.06.2021 выехал из г. Н.Новгород в г.Воркута. 22.07.2021 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 04.10.2021 выехал из г.Н.Новгород в г.Воркута. 20.10.2021 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 19.12.2021 выехал из г.Н.Новгород в г.Воркута. 27.12.2021 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 07.03.2022 выехал из г. Н.Новгород в г. Воркута. 06.04.2022 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 13.05.2022 выехал из г.Н. Новгород в г.Воркута. 24.07.2022 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 28.09.2022 выехал из г.Н.Новгород в г.Воркута. 22.12.2022 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 14.01.2023 выехал из г.Н.Новгород в г.Воркута. 28.04.2023 выехал из г.Воркута в г.Н.Новгород. 30.07.2023 выехал из г.Н.Новгород в г.Воркута. (...)

Из протокола осмотра предметов и документов усматривается, что был осмотрен оптический носитель, на котором имеется копия пенсионного дела на пенсионера ФИО1, полученная от Военного комиссариата Республики Коми. В ходе осмотра получена следующая информация: Расчет на пенсию, за выслугу лет. Заявление о назначении пенсии, заполненное ФИО1 от 16.09.1996 г. Обязательство получателя пенсии, заполненное ФИО1 от 23.10.2002 г. Выписка из приказа Министерства обороны, согласно которой ФИО1, был уволен в запас. Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию, согласно которому, количество полных лет выслуги на пенсию, у ФИО1 составляет 31 год. Заявление ФИО1 военному комиссару г. Воркуты от 16.06.2021 г. В данном заявлении ФИО1 просит производить выплату пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в связи с постоянным проживанием на территории Республики Коми с 1987 года. Указано что право на сохранение районного коэффициента ФИО1 не имеет. Адрес фактического проживания: <адрес>. В данном заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с порядком выплаты пенсии за выслугу лет, с учетом районного коэффициента в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а так же с порядком выплаты пенсии в соответствии ст. 56 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года. ФИО1 был ознакомлен о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера назначенной пенсии за выслугу лет или прекращение ее выплаты, он обязуется незамедлительно сообщить в пенсионный орган военного комиссариата. Послужной список ФИО1, согласно которому с 16 сентября 1987 года по 01 декабря 1992 года проходил службу в г. Воркута, Коми АССР. (107,113 страница электронного документа). Выписка из приказа командира войсковой части ... ... от 16 сентября 1987 года, согласно которому ФИО1 прибыл для прохождения службы в войсковую часть ... г. Воркуты. Копия выписки из приказа от 30.11.1995 года, согласно которому ФИО1, досрочно уволен в запас. Квитанции, согласно которым, ФИО1 изменялись выплаты размера пенсии: с 01.08.2009 до 01.10.2022. (...)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена лестничная площадка и входная дверь в квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>. (...)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено здание Военного комиссариата города Воркуты Республики Коми, расположенного по адресу: <...>. (...)

Из протокола осмотра предметов и документов усматривается, что был осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк», согласно которому на счет ..., открытый на имя ФИО1 <дата> г.р., перечислялись денежные средства с 01.12.2022 до 12.07.2023. (... )

В судебном заседании были исследованы 2 гражданских дела, из которых видно, что ФИО1 в г. Воркуте лично участвовал при рассмотрении гражданских дел 02.12.2020, 15.02.2021, 18.11.2022.

Из представленных в суд стороной защиты документов видно, что ФИО1 эпизодически приезжая в г. Воркуту посещал медицинские учреждения. ( ...)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ помимо показаний подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, изложенными в приговоре и другими материалами дела. Оснований для самооговора или оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной от 11.04.2023 г. он дал под психологическим воздействием органов следствия являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах дела. Явка с повинной 11.04.2023 была дана подсудимым в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, правильность изложенных подсудимым сведений в явке с повинной подсудимый и его защитник подтвердили своими подписями, замечаний к протоколу явки с повинной не имели. Фактические сведения, изложенные в явке с повинной в последующем подсудимый подтвердил при допросах его в качестве подозреваемого. Суд признает явку с повинной от 11.04.2023 допустимым доказательством, а фактические сведения, изложенные подсудимым в явке с повинной достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о том, что постоянно или большую часть времени он должен находится в г. Воркуте, полагая, что зарегистрирован в г. Воркуте, периодически приезжал в г. Воркуту, поэтому имеет право на начисление надбавки к пенсии в виде районного коэффициента являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Подсудимому были известны условия получения пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, как пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера, соответствующее заявление он написал и подписал собственноручно. С 11.07.2009 по 31.01.2023 по месту регистрации <адрес> он не проживал, а фактически постоянно проживал со своей семьей по адресу: <адрес>, зарегистрировавшись у своих родственников без права проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, свидетельствующими о том, что выехав железнодорожным транспортом из города г. Воркуты 11.07.2009 г., в течение 14 лет фактически постоянно проживал в г. Нижний Новгород, эпизодически появляясь в течение этого времени в г. Воркуте РК не с целью проживания по месту регистрации или фактического местожительства в г. Воркуте, а с иными целями ( посетить военкомат, медицинские учреждения, судебные заседания и т.д.), которые не связаны с фактическим постоянным проживанием в г. Воркуте.

О том, что ФИО1 был осведомлен о требованиях законодательства в части, влияющих на размер пенсии, начисляемой с районным коэффициентом, и о необходимости проживания по месту регистрации в г. Воркуте или на территории г. Воркуты, помимо материалов пенсионного дела подсудимого, содержащего соответствующие уведомления и заявления подсудимого, в которых указаны сведения о его фактическом проживании в г. Воркуте, свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и представителя потерпевшего. Таким образом, ФИО1 понимал, что в связи с тем, что он фактически не проживает по месту регистрации или по месту фактического проживания в г. Воркуте, получение им соответствующего районного коэффициента является незаконным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Подсудимый ФИО1 был осведомлен о том, что размер его пенсии определялся с учётом районного коэффициента.

Обратившись с заявлением о назначении пенсии с учетом районного коэффициента подсудимый в дальнейшем умалчивал о том, что выехал для фактического постоянного проживания с 11.07. 2009 году за пределы г. Воркуты Республики Коми и не проживает по месту регистрации, осознавая, что данное обстоятельство может повлечь прекращение выплаты районного коэффициента, а при эпизодическом посещении военкомата г. Воркуты сообщал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что постоянно проживает в г. Воркуте.

Из материалов дела следует, что мошеннические действия ФИО1 были направлены именно на хищение средств из федерального бюджета РФ в виде получения пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, не намереваясь фактически проживать в г. Воркуте, то есть в районе Крайнего Севера.

Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств ФИО1 в период с 11.07.2009 по 31.01.2023, будучи зарегистрированным постоянно в г. Воркуте, по месту регистрации фактически не проживал, то есть отсутствовали условия, послужившие основанием для установления районного коэффициента 1.6.

В связи с изложенным, совершенным преступлением был причинён ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в сумме 3 052 945 руб. 64 коп.

Поскольку ФИО1 получил необоснованное обогащение в результате преступных действий, нашел подтверждение корыстный мотив.

Как следует из установленных судом обстоятельств, умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения, в том числе в особо крупном размере. Принимая во внимание размер причиненного ущерба, исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ, нашёл подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о снижении причиненного подсудимым материального ущерба Министерству обороны РФ в результате мошеннических действий с 3 464 041 рублей 67 копеек до 3 052 945 рублей 64 копейки мотивируя тем, что фактическое проживание ФИО1 имело место быть в г. Воркуте РК в периоды с 12.10.2020 до 04.12.2020, с 24.01.2021 до 20.03.2021, с 16.06.2021 до 24.07.2021, с 15.05.2022 до 24.07.2022, с 02.10.2022 до 22.12.2022, исходя из длительности нахождения в г. Воркуте, в связи с чем, невозможно сделать вывод о незаконности получения им выплаты районного коэффициента за проживание в указанные периоды. Иные периоды пребывания в г. Воркуте, исходя из их незначительного промежутка времени, установленные в ходе судебного следствия, не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 проживал в г. Воркуте, а наоборот свидетельствуют об обратном. С учетом изложенного, из суммы предъявленного размера полученного незаконным способом иной социальной выплаты необходимо исключить 411 096 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Доводы государственного обвинителя о снижении размера полученной подсудимым незаконным способом иной социальной выплаты с 3 464 041 рублей 67 копеек до 3 052 945 рублей 64 копейки с исключением 411 096 рублей 03 копейки из размера причиненного ущерба основаны на законе и материалах дела, поэтому суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из объема обвинения размер причиненного ущерба в сумме 411 096 рублей 03 копейки.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Исходя из особенностей объекта преступного посягательства, которым являются общественные отношения, сложившиеся в сфере государственного, социального обеспечения населения, включающие в себя реализацию государственной социальной политики, и, принимая во внимание особую значимость социальных выплат для различных слоев населения, финансирования таких выплат из бюджета Российской Федерации, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные, характеризующие личности подсудимого, не снижают общественную опасность содеянного, поэтому отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно, за добросовестную службу награжден многочисленными правительственными, ведомственными наградами, имеет многочисленные благодарности, в быту по месту регистрации характеризуется положительно, имеет многочисленные хронические заболевания, подтвержденные документально, является ветераном военной службы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалид 2 группы, награжден грамотой Совета Министров СССР за участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет благодарность Министра обороны РФ за безупречную службу в ВС РФ. Проживает с супругой, являющейся инвалидом 3 группы. Суд учитывает и пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о котором органы следствия достоверно не знали, активное способствование в расследовании преступления в период предварительного следствия, поскольку он сообщил органам следствия такие фактические обстоятельства, связанные с мошенничеством по незаконному получению районного коэффициента, о которых они не знали, наличие многочисленных государственных и ведомственных наград, в том числе, медалью « За спасение погибавших», наличие хронических заболеваний, подтвержденных документально, является ветераном военной службы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы, наличие грамоты Совета Министров СССР за участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, благодарность Министра обороны РФ за безупречную службу в ВС РФ, наличие супруги, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого раскаяние в содеянном за отсутствием такового и не может признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43,60, 62 ч.1 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Основания для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ отсутствуют, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учётом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению Николаевым В.А. в размере ... на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1, который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу вышеизложенного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 50 000 руб. в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Николаева В.А. во время предварительного следствия в размере ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: дисковый накопитель, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (...); информация о передвижениях ФИО1 железнодорожным и авиа транспортом на 4 листах. (...); сведения о размерах пенсионных выплат на пенсионера ФИО1 на 3 листах. (...); сведения об оформлении проездных документов на ФИО1 из АО «ФПК» на 5 листах. (...); дисковый накопитель содержащий пенсионное дело на имя ФИО1 (...); дисковый накопитель, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (...); хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин