Апелляционное постановление № 22-2240/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-1885/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 2240


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

адвоката Афанасьева А.А.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,

осужден ст. 157 по ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Афанасьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия) в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.А. не согласился с приговором суда, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим степени опасности совершенного ФИО1 преступления. Указал, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Не согласен с тем, что суд назначил наказание в виде исправительных работ, так как ФИО1 имеет ******** детей, также обременен обязательствами, предусмотренными ст. 80 СК РФ, и при таких обстоятельствах ему будет сложно отбывать исправительные работы, выплачивая в доход государства 5% от заработной платы, содержать семью и выплачивать алименты. Полагает, что возможно достижение цели исправления его подзащитного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В своем возражении государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, считает необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Афанасьев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить, приговор суда изменить.

Прокурор Посельский Н.В. приговор суда считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 157 ч. 1 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, он ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, имеет ******** детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им.

С доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова