Решение № 2-2391/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1053/2023~М-420/2023

№ 2-2391/2023

36RS0005-01-2023-000510-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 22.02.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 03.08.2022 между ФИО1, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Объектом договора является жилое помещение, назначение: квартира, <адрес> проектная площадь 59,6 кв.м. 25.10.2022 между истцами и ответчиком подписан передаточный акт. 02.11.2022 была направлена телеграмма (уведомление) ответчику о том, что будет произведен осмотр объекта по договору. Также в телеграмме (уведомлении) истец просит ответчика обеспечить явку своего представителя при осуществлении комиссионного осмотра объекта. Согласно полученному допуску на объект «08» ноября 2022 года было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте комиссионного осмотра (далее - АКО) и экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы обнаружили ряд недостатков, которые были зафиксированы в АКО. На основании АКО было составлено экспертное заключение. Согласно сметному расчету, указанному в экспертном заключении, истцами будут понесены расходы на устранение строительных недостатков в размере 315 498 рублей 73 копеек. В адрес ответчика было направлено требование от 23.11.2022 о перечислении денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков. По настоящее время денежные средства на счет истцов от ответчика не поступили. Таким образом, истцы считают компенсацию за нарушение прав потребителя в размере 60 000 рублей, подлежащей удовлетворению. Так, в связи с тем, что со стороны ответчика не были исполнены договорные обязательства, истцы понесли расходы на строительную экспертизу в размере 65 900 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 120 рублей. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 315 498 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных расходы в размере 68 020 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (т.1 л.д. 5-7).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать в их пользу с ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» в качестве соразмерного снижения цены 164 896 рублей 80 копеек, по 82 448 рублей 40 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца, судебные расходы в размере 68 020 рублей, по 34 010 рублей в пользу каждого истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 103-105).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 03 августа 2022 года между ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которого в соответствии с условиями настоящего договора одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) (т.1 л.д. 16-26).

В соответствии с п. 2.2. застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику долевого строительства объект (квартиру) со следующими характеристиками: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 34,8 кв.м., количество помещений вспомогательного использования 4 (четыре), общая проектная площадь помещения вспомогательного использования 24,8 кв.м., количество лоджий 2 (две), общая проектная площадь лоджий 6,8 кв.м., проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площадь лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) 63 кв.м., проектная площадь (без учета площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) 59,6 кв.м.

Согласно п.5.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительство, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта долевого строительства, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.5.2. гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, устанавливается в 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на внутреннюю отделку и сантехническое оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта (включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, газовые и электроплиты и т.д), составляет 1 год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.3 участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В указанном случае участник долевого строительства обязан сначала предъявить требование об устранении недостатков и только в случае их не устранения застройщиком в разумный срок он вправе предъявить требование о возмещении расходов на их исправление.

В соответствии с п. 5.4. участник долевого строительства обязуется известить застройщика об обнаруженных недостатках объекта долевого строительства. Явные недостатки выявляются при осмотре объекта долевого строительства и обязательно должны быть отражены в акте осмотра объекта долевого строительства до подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства. В случае не уведомления застройщика об обнаруженных явных недостатках, участник долевого строительства не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

25.10.2022 между ООО СЗ «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» и ФИО1, ФИО3 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик на основании договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2022 передает, а участник долевого строительства принимает в общую совместную собственность объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: <адрес> (первый), <адрес>второй), номер <адрес> (семь), количество комнат 2 (две), общая площадь 60,2 кв.м. (т.1 л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО1, ФИО3 были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО Ресурс (т.1 л.д.41-103).

Согласно экспертному заключению №121/22 от 14.11.2022 в ходе исследования было выявлено, что при выполнении работ, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от 03.08.2022 были допущены строительные и иные нарушения, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Все вышеперечисленные (в исследовательской части) нарушения СНиПов, ГОСТов и СП на исследуемом объекте ухудшают его качество, товарный вид и снижают его заявленную (договорную) стоимость. Ввиду несоответствия объекта государственным техническим нормам (СНиП, ГОСТ и т.п.), можно сделать вывод, что объект не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от 03.08.2022. В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.08.2022, а также действующим нормам и СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в п. 6 «Исследовательская часть». Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, согласно сметному расчету, составляет 315 498 рублей.

29.11.2022 истцами в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием, перечислить денежную сумму в размере 315 498 рублей 73 копейки в счет компенсации расходов на устранение недостатков (т.1 л.д. 12-15).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 30.11.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, указанные в Экспертном заключении №121/22 от 14.11.2022? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №822/23 от 11.12.2023, установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см.таблицу № Э.1. На основании проведенного исследования установлено, что в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемым требований в строительстве, см. таблицу №Э.1. Недостатки, выявленные в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера (кроме оговоренных в таблице №Э.1). Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве в уровне цен на момент производства экспертизы (3 квартал 2023 года) в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 164 896 рублей 80 копеек, с учетом 20 % НДС и представлена в локальном сметном расчете № 1 (т.2 л.д. 27-69).

¦оп

ПО.

I
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала данное ею заключение и пояснила, экспертиза проводится на основании материалов дела и обследования объекта, на основании Федерального закона №73 «Об экспертной деятельности». Акта осмотра не составлялся, есть видео фиксация осмотра, которая может заменить этот акт. Этот файл предоставляется по необходимости, по запросу, если требуется. На бумажном носителе акт осмотра не составлялся. При производстве экспертизы использовались: двухметровая рейка, линейка, рулетка 5 метровая. На эти инструменты есть документы, при необходимости они предоставляются. Производилась зарисовка участков, где имеются недостатки - есть схема, там отмечены все отклонения от нормативных требований с условными обозначениями. В материалах дела было досудебное исследование, где были перечислены дефекты и повреждения, перед экспертом стоял вопрос подтвердить дефекты либо их опровергнуть, и определить стоимость недостатков. Стена, которая была с «пузырем» была учтена в качестве недостатка, в смете это содержится. На схеме этот недостаток не зафиксирован, поскольку схема составлялась согласно вопросам в определении суда, а в вопросах не было этого недостатка. В экспертном заключении допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, а именно ошибочно указано №24 на листах 47-49 экспертного заключения. Устно она прочитывала все замечания, которые были указаны в досудебном исследовании. Те места, где не были выявлены недостатки, фотографировались выборочно, потому что выявляются только дефекты, чтобы не перегружать заключение, и не было путаницы. Все показания приборов она устно проговорила, при исследовании на момент осмотра, при всех участниках. Фото делалось в полном объеме, возможно, не производилось в крупном плане, а так фото было всех объектов. Имеются строительные требования, которые регламентированы, и которые являются обязательными для выполнения. Остальные документы, которые не входят в обозначенный перечень, они не являются обязательными к выполнению, есть также рекомендательный характер правил, они выполняются на усмотрение строительной организации. Продувание оконных конструкций не представляется возможным установить. Данные дефекты не фиксируются по той причине, что фурнитура створок имеет механизм регулирования, и как ее отрегулируешь, именно прижим самой створки, в таком режиме и будет окно. Повреждения резиновых уплотнителей не выявлено. Что касается тактильных ощущений по поводу окон, то теплопроводность у таких материалов своеобразная, ощущаться холод от окна будет в любом случае, а продувание створок ею не установлено. В каждой оконной конструкции были выявлены отклонения на несколько мм, для устранения этого необходимо провести демонтаж и повторный монтаж оконной створки, полного демонтажа оконной конструкции не производится, при этом использовать нужно новые материалы, такие как: герметик, пену монтажную. На 3 или 4 мм были установлены отклонения, но их можно устранить с помощью этого способа. Приборов для изменения продувания оконных конструкций не существует. И тот прибор, которым истцам при производстве досудебного исследования проверяли продувание оконных конструкций, используется для проверки вентиляций. Тепловизор - это не прибор для измерения продувания, его можно использовать для косвенного измерения и определения. Конденсат на подоконнике и оконных конструкциях она не видела. Экспертом в досудебной экспертизе было не совсем понятно изложено, что подоконники не держат нагрузку или что-то в этом плане, когда они начали разбираться, то поняли, что это была трещина между подоконником и стеной. Данный дефект был учтен и устранен в локальном сметном расчете. По поводу отсутствия раковин ею указано, что отсутствуют предельно допустимые. Первый пункт в таблице экспертного заключения это то, что было указано экспертом и то, что установлено визуальным осмотром. Экспертом указано, что раковины были более 30 или 20 мм. глубиной. Данные дефекты связаны с тем, что при снятии опалубки снимаются некоторые частицы, поверхность получается шероховатой, в любом случае поверхность эта не может быть финишной, она предусматривает ремонтные работы. Она провела визуальный осмотр, а также пару раковин она замерила. Фото не имеется, поскольку не было видимых отклонений. Ею не указано о наличии ржавчины на балконе, поскольку ржавчина располагалась на металлической конструкции за ограждением. Это было не внутри помещения, это было на ограждающей конструкции. В ГОСТ и СП по поводу коробки уравнивания разницы потенциалов имеется оговорка о том, что для того, чтобы установить эти коробки, то должна быть либо металлическая ванная, либо металлические трубы, ванны металлической там не установлено, квартира без отделки, и металлические трубы также отсутствуют, потому что там везде пластиковый трубы. В отношении отсутствия линейной схемы. На момент осмотра, верхняя крышка счетчика была уже снята, то есть до производства осмотра какие-то работы по электрике истцы уже делали, были установлены розетки и выключатели. Поэтому невозможно определить, имелась ли данная линейная схема ранее или нет. Не исключается самостоятельный демонтаж этого устройства истцом. Тем более, что крышка счетчика была демонтирована. Идентифицировать, что эта крышка именно от этого счетчика - нельзя. В отношении дефектов сетей, в п.4 указано об отсутствии обратных клапанов и фильтров, со ссылкой на СП от 2020 года, поскольку проект мог разрабатываться ранее, то есть проверку проекта проводили на момент самого составления проектной документации. А процесс проведения экспертизы, может быть растянут во времени и дата уже подписания акта может быть более поздней, требования СП носят рекомендательный характер. В отношении установки радиаторов отопления проверялась горизонтальность и вертикальность их установки посредством лазерного уровня. Фото не имеется в материалах дела, но на видео это все есть, все это имеется и проговаривалось устно, истцам линейкой показывалось, и нарушений не было установлено. Радиаторы установлены на крюках, зазоров между установленным крюком и прибором отопления не определено. Количество крюков нормативное. Повреждения входной двери также были учтены. Но данные повреждения могут иметь эксплуатационный характер, поскольку определить, кто вмятину на двери сделал, она не может. То есть, была ли дверь установлена уже с вмятиной, либо это в период эксплуатации сделали неизвестно. В локально сметный расчет, так или иначе, она ее включила. Работа фурнитуры двери определялась путем открытия – закрытия. Открывание и закрывание входной двери проверяли полностью, взяли ключ, проверили на работоспособность запорного механизма. Были выявлены отклонения установления двери по вертикали, более 3 мм., которые по нормативному документу в сметном расчете были учтены, учтен монтаж и демонтаж двери и плюс, потому что там были вмятины, которые давность которых не установлена, она еще учла и новую дверь. Дверная коробка целая идет, порога нет, 50 мм высота, в данную коробку возможно поставить дверь, которая не имеет нижнего зазора. В отношении установки оконных переплетов, указано 6 кв.м. весь объем почти 15 кв.м., поскольку если необходима замена створки, то это делается на месте без замены полной конструкции. Выезд замерщика на место производится, осуществляется замерка створки, стеклопакет демонтируется, и устанавливается створка, которая изготавливается на заводе. Окна изготавливаются не по ГОСТАм, а по техническим условиям, и у каждого предприятия они свои. Переделать окно, вытащить его не снимая подоконника возможно. Уголок окна новый посчитан. В отношении замены труб указано о замене 3-х гильз, поскольку наличие гильз внизу относится к квартире, расположенной снизу. Гильза может быть и гибкой прокладкой. Гильза используется, чтобы компенсировать уровень шума. В данном случае все места прохода были запенены. Гильзы это, грубо говоря, отверстие в перекрытии, в него вставляется металлическая труба, в перекрытие, и внутри уже проходит труба в комнату. Заменить гильзу, не вынимая трубу возможно, если использовать мягкую гильзу. Технология установки гильз говорит о том, что сначала ставиться гильза, а потом труба только при установке металлической гильзы. Но, как правило, по практике, она видит металлических гильз. Ставиться либо мягкая, либо запенивается. Нормативными документами не запрещается запенивание отверстия вокруг трубы и ее использование в качестве мягкой гильзы. В отношении выявленного дефекта оштукатуривания стен. Выявлен дефект 12 мм в месте стыка железобетонной панели и кирпичной стены, там был перепад. Когда производится выравнивание стен, оно не наносится сплошным слоем. А из-за того, что это железобетонная панель, ее обрабатывали бетонным контактом. Обеспыливание поверхности выполняется, если имеет место демонтаж. То есть от чего должна образовываться пыль. Без проведения ремонтных работ обеспыливание не производится. Не во всех случаях делается обеспыливание. Также в смете учтены все дополнительные расходы. В отношении отсутствия терморегуляторов дефектов не выявлено, поскольку в данном доме установлена индивидуальная система отопления для каждой квартиры и ставить терморегулятор на каждый радиатор нет необходимости, регулировка происходит на самом котле. Если ли бы даже вопрос суда стоял, как изменилась покупная стоимость квартиры, то сумма была бы та же самая, просто формулировка другая.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Довод истца ФИО1, ФИО3, о том, что экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих позицию истцов, суду не представлено, возражения истцов противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, и сводятся к несогласию с выводами эксперта. Заключение эксперта содержит аргументированные выводы о наличии выявленных недостатков, их характере, способе и стоимости устранения.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительных недостатков в квартире истцов подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №822/23 от 11.12.2023, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков, которые нарушают требования строительных норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», составляет 164 896 рублей 80 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены приобретенной квартиры денежную сумму в размере 164 896 рублей 80 копеек, то есть по 82 448 рублей 40 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того истцами ФИО1 ФИО3 заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о том, что последние испытали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» в пользу истца ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года №1732) установлен мораторий с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верхового Суда российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Копия претензии свидетельствует о том, что истцы 29.11.2022 обратились к ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» с требованием о выплате денежных средств, однако срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 09.12.2022, то есть в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела судом, истцами ФИО1, ФИО3 понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 65 900 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждено представленным в материалы дела договором об оказании услуг № 121/22 от 27.10.2022, актом выполненных работ по договору № 121/22 от «27.10.2022» от 14.11.2022, чеком № 201e15fmni от 14.11.2022,(т.1 л.д. 29-32).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом указанных разъяснений расходы истца на проведение экспертизы, выполненной до обращения с иском в суд, могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны.

Суд, оценив представленное истцом заключение, полагает, что исследование проведено на предмет стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ жилого помещения, в целях доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, в связи с чем понесенные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 65 900 рублей (по 32 950 рублей в пользу каждого истца).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 120 рублей, поскольку оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам дела и указанная нотариальная доверенность непосредственно связанна с рассмотрением настоящего спора (т.1 л.д.104).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 060 рублей (2120/2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 4 797 рублей 40 копеек (4 497,40 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 164 896 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 200001 до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200000 рублей.

3200 + ((164869,8 - 100000) * 2) / 100 = 4 497,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 82 448 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 950 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 060 рублей, а всего 121 458 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 82 448 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 950 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 060 рублей, а всего 121 458 рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «ЖБИ-ЖИЛСТРОЙ 910» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4 797 рублей 40 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023.