Решение № 2-32/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-32/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-32/2021 по исковому заявлению в/ч № к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО1 Саджи-Горяевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир в/ч № обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части ФИО1 денежных средств в размере 6 176 рублей 32 коп. через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота - 91 финансово-экономическая служба», мотивируя его тем, что указанному ответчику в период его военной службы с мая 2017 г. по май 2018 г. неправомерно выплачивалась ежемесячная денежная надбавка в размере 5% от оклада по воинской должности за классную квалификацию «специалист 3 класса», на которую тот права не имел, так как по физической подготовке в 2016 г. имел неудовлетворительную оценку, а в 2017 г. по физической подготовке аттестован не был по причине его пребывания в командировке.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны и их представители в суд не явились, при этом в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела непосредственно после возобновление производства по нему.

Оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту переплаты надбавки за классную квалификацию, отраженному в акте № 52/18дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении в/ч № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) ФИО1 неправомерно выплачивалась надбавка за классную квалификацию за период с мая 2017 г. по май 2018 г., всего в размере 8 985 рублей 74 коп. (без учета налога на физических лиц) по причине неправомерного присвоения ему классной квалификация «специалист 3 класса».

В соответствии с выписками из приказов командира в/ч № от 11 мая 2017 г. №№ 896 и 897 ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» и установлена выплата ежемесячной надбавки за указанную классную квалификацию в размере 5%.

Согласно копии ведомости итогов проверки за 2015-2016 г.г. по физической подготовке ФИО1 имеет неудовлетворительную оценку.

В соответствии с актом результатов испытаний для присвоения классной квалификации, утвержденным командиром в/ч №, ФИО1 на основании результатов испытаний присвоена классная квалификация «специалист 3 класса».

Согласно расчета неположенной выплаты излишне начисленной и выплаченной ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности, в период с мая 2017 г. по май 2018 г. переплата ему денежных средств по указанной надбавке составляет 6 176 рублей 32 коп.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что начисление и выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию ответчику была произведена в соответствии приказами воинских должностных лиц, при этом недобросовестности в действиях ответчика в периоды начисления ему указанной надбавки и ее получении в суде не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч.ч. 15 и 16 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности устанавливается в размере 5 процентов за третий класс. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности входит в состав их денежного довольствия.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 сентября 2018 г. № 2308-О и постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П, в соответствии с которой, денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, а также периодические выплаты, предоставленные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, является формой оплаты труда последних и представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что ежемесячные денежные выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и являются формой оплаты их труда, и по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом в суде не установлено фактов счетных ошибок при введении в базу данных ПИРО «Алушта» соответствующего приказа командования об установлении ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификации, а также финансово – экономического органа по начислению и выплате ему денежного довольствия в названный период, поскольку счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Также, в суде не установлено и какой – либо недобросовестности ответчика при начислении и выплате ему указанной надбавки.

При этом, доводы истца в исковом заявлении о недобросовестности ответчика, выразившейся в его не докладе командованию о неудовлетворительной оценке по физической подготовке в 2016 г. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с копией ведомости итоговой проверки за 2015 – 2016 учебный год по физической подготовке, подписанной в установленном порядке воинскими должностными лицами, в ней содержатся результаты физической подготовленности ответчика и неудовлетворительная оценка по названной подготовке и указанная ведомость явилась основанием для издания командованием приказов о присвоении ФИО1 классной квалификации и выплаты ему соответствующей надбавки за нее.

Суд также считает, что внесение изменений в приказы командования об установлении ответчику классной квалификации и надбавки за нее в период после увольнения с военной службы ФИО1 в данном случае не влечет юридически значимых последствий при разрешении дела.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не возлагается бремя негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате денежного довольствия нарушениями в виде взыскания сумм выплаты в качестве необоснованного обогащения, а поэтому данное исковое заявление суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления в/ч № к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО1 Саджи-Горяевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко