Приговор № 1-36/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края 8 июня 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Полуяновой М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, тракторного прицепа, находящегося на окраине с. <адрес>, с целью его последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя своим трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, приехал на земельный участок, расположенный в <данные изъяты> м от ул. <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подъехал к находящемуся на указанном участке тракторному прицепу «ПРТ-10», принадлежащему ФИО1, закрепил тракторный прицеп к прицепному устройству своего трактора и скрылся с ним на тракторе, тем самым похитив его.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащим ФИО1 тракторным прицепом «ПРТ-10» стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 существо предъявленного ему обвинения понимает, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющимся умышленным, корыстным, относящимся к категории средней тяжести, также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в качестве таковых суд не усматривает и установленные смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество – телега, потерпевшему возвращена, претензий последний не имеет.

В судебном заседании потерпевший от гражданского иска отказался. Потерпевшему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, что производство по иску прекращается. Отказ от иска принимается судом.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, принадлежащий подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; тракторный прицеп подлежит возвращению владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественное доказательство трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2 – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство тракторный прицеп марки «ПРТ-10» без государственного регистрационного знака, находящийся у потерпевшего – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.