Решение № 12-171/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/20

УИД 61RS0036-01-2020-003749-33


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе жалобой ФИО1 на постановление № от 21.09.2020 года государственного инспектора старшего ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требований при выявлении и оформлении правонарушения, неправильным применением норм закона, отсутствием правонарушения, нарушением ст.ст. 28.6, 28.8, 29.1. 29.2 КоАП РФ сотрудником ГИБДД.

В обоснование жалобы сослался на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, его прав, гарантированных Кодексом РФ об АП, что выразилось в следующем.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП. Он заявил ходатайство о предоставлении ему защитника, в чем ему было отказано, заявил ходатайство о рассмотрении данного правонарушения по месту его регистрации, в чем ему также было отказано, чем были нарушены его права на защиту.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

ФИО1, извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение были направлено по месту регистрации ФИО1, указанному в жалобе: <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или

его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознаком ился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении в объеме, предусмотренном частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, для квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ необходимо установить соблюдение или несоблюдение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что при перевозке ребенка в салоне автомобиля 21.09.2020 года ФИО1 не выполнил требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением от 21.09.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 года, исследованными в судебном заседании, видеозаписями.

Ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных в процессуальных документах.

Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Обжалуемое постановление основано на достоверно установленных обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, при составлении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Регламент).

Согласно п. 121 Регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий п. 109 Регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах сотрудникам ГИБДД необходимо составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к материалам дела как доказательство. Данную обязанность инспектор ДПС выполнил.Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись права при рассмотрении дела об административном правонарушении не обоснованы ввиду следующего.

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении старшим инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в 00 часов 25 минут 21 сентября 2020 года на 931 км автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенном в административных границах города Каменск-Шахтинского Ростовской области, ФИО1 управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак – <***>, в нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутым ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля оборудованного ремнем безопасности.

Позже, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал вмененное нарушение 21.09.2020 года в 00 час. 44 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В Постановлении № содержится подпись ФИО1 в том, что ему разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоПА РФ и ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 32.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство также подтверждается, исследованными в судебном заседании, видеозаписями.

В протоколе № <адрес> содержится запись, выполненная собственноручно ФИО1 о том, что ему «отказано в предоставлении защиты, данное постановление и протокол были составлены в отсутствие свидетелей, сотрудник ГИБДД заявил, что ребенок не был пристегнут, но это не так», а также записано ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.

Наличие в протоколе собственноручной записи ФИО1 опровергает доводы ФИО1, о том, что ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные законом, так как возможность давать объяснения, заявлять ходатайства – это права, предоставленные, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и этим правом ФИО1 воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. В обязанности инспектора ГИБДД не входит предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательств того, что сотрудники полиции воспрепятствовали ФИО1 в реализации указанного права, не имеется.

Согласно части 1 статьи. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, статья 28.6 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Из системного толкования статей 23.3, 28.2, 28.3, а также статьи 28.6 КоАП Российской Федерации следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, уже привлеченного к административной ответственности, отраженное им позднее в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом полиции, вынесшим постановление о назначении наказания.

Согласно п.п. 36,37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23.08.2017 выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента. Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, допущено не было. Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судьей при рассмотрении жалобы причин для отмены или изменения постановления также не установлено. Поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 21.09.2020 года государственного инспектора старшего ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_______________