Решение № 2-66/2017 2-66/2017(2-943/2016;)~М-817/2016 2-943/2016 М-817/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66 (2017)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Хусаиновой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, в ходе ссоры с ФИО2, имеющимся у него ножом, нанес последнему один удар в область брюшной полости, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, расценивающееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Приговором Почепского районного суда Брянской области от 25.11.2015 года, вступившим в законную силу 11.02.2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» в хирургическом отделении, и на его лечение было потрачено за счет средств ОМС 21997 руб. 95 коп.. В дальнейшем на лечение ФИО2 было потрачено: 2741 руб. 81 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал в поликлинике ГБУЗ «<данные изъяты>» врача-хирурга), 1168 руб. 40 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал врача-колопроктолога в ГАУЗ «<данные изъяты>»), 105093 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «<данные изъяты>»), 576 руб. 10 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал в поликлинике ГБУЗ «<данные изъяты>» врача-хирурга). Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> 131577 руб. 26 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В судебном заседании заместитель прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление директор Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> ФИО3 поддержал заявленные прокурором Почепского района Брянской области требования в полном объеме, и просил их удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствии представителя ТФОМС <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>, будучи уведомленный о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что неоднократно предоставленный осужденному ФИО4 срок для подачи возражений истек, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 857 от 29.07.1998 года, указанный Фонд реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования и является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ осуществляется в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указанные субвенции в части предусмотренной ч. 1 ст. 6 настоящего закона носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Страховая медицинская организация в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Из смысла данной нормы следует, что она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, в интересах которого прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 25.11.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным, в том числе, и в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Данный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с полученным в результате преступления проникающим колото-резанным ранением брюшной полости с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «<данные изъяты>», и стоимость его лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 21997 руб. 95 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у врача-хирурга ГБУЗ «<данные изъяты>» и стоимость его лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 2741 руб. 81 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у врача-колопроктолога ГАУЗ «<данные изъяты>» и стоимость его лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 1168 руб. 40 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в ГАУЗ «<данные изъяты>» и стоимость его лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 105093 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у врача-хирурга ГБУЗ «<данные изъяты>» и стоимость его лечения из средств фонда обязательного медицинского страхования составила 576 руб. 10 коп., всего 131577 руб. 26 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из того, что лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, является ответчик ФИО4, лечение потерпевшего ФИО2 осуществлено ГАУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ «<данные изъяты>» и компенсировано данным лечебным учреждениям ТФОМС <данные изъяты>, стоимость лечения, суд в силу вышеназванных норм Закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Почепского района Брянской области требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные требования установлены и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В силу ст. 61.1 п. 2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет муниципального района.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО4 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> составляет 3831 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> 131577 (сто тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят семь) руб. 26 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 3831 (три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Филюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года