Приговор № 1-274/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-002421-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шаповал А.В.

при секретаре – Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.

защитника – адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой – ФИО2

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО3

потерпевшей: Потерпевший №1

представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Феодосии – ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес> Б обнаружившей около указанного дома на земле банковскую карту публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») №, которая привязана к банковскому карточному счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, привязанную к банковскому счету №, путем подбора и введения пин-кода в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществила покупки в магазинах <адрес> на денежные средства, находящиеся на банковском счете № с помощью банковской карты ПАО «РНКБ» №, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 4 248, 30 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Ежевика», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 738,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минут, находясь в магазине «ОК», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 466,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, находясь в магазине ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 202,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, находясь в магазине ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 16,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, находясь в магазине «ПУД 99», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 942,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 58,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, находясь в магазине «888», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 241,00 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, находясь в магазине «Мечта-Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, в районе оптического завода, напротив здания по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку товаров на сумму 153,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес> совершила в указанном магазине покупку на сумму 29,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, находясь в магазине «Хлебушек», расположенном по адресу: <адрес> Б, совершила в указанном магазине покупку на сумму 193,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, находясь в магазине «Молочный», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку на сумму 279,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, находясь в магазине «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, совершила в указанном магазине покупку на сумму 549, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, находясь в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес>В, совершила в указанном магазине покупку на сумму 381,80 рублей.

Таким образом, в период времени с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «РНКБ» № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 248, 30 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила суду, что в марте 2021 г. на <адрес> она нашла банковскую карту «РНКБ», после чего в терминале решила проверить счет на карте. Пин-код карты она ввела наугад, поскольку она подумала, что сейчас 21 век, и решила попробовать ввести пин-код «2121», и он подошел. На счету карты находилось около 300-400 рублей. Подсудимая решила проверить возможность приобретения товаров на эти деньги, после чего в магазине «Семейный» купила батончик за 10-15 рублей. Также она совершила покупки продуктов питания в магазинах «Ежевика», «ОК», и ИП «ФИО10». После этого она хранила карту при себе, никому из родственников об этом ничего не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в банкомате проверила баланс карты и обнаружила, что на нее поступили деньги. Тогда она решила, что потратит и эти деньги, ведь ранее она считала, что на карте оставалась маленькая сумма после того, как она оплатила покупку батончика. Затем она совершала покупки напитков и продуктов питания в магазинах «ПУД», «888», «Мечта», «Продукты».

ДД.ММ.ГГГГ она снова проверить баланс карты и обнаружила, что счет снова поступили деньги. Далее она снова решила потратить указанные деньги, после чего на <адрес>, она оплатила этой картой покупки в магазине «Хлебушек», «Родничок», в молочном магазине и в «Магазинчике».

Каждый раз при оплате покупок она вводила в платежные терминалы пин-код карты «2121».

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказана исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее имелась банковская карта «РНКБ», пин-код «2121». В конце марта 2021 г. она обнаружила пропажу своей кредитной карты, но не придала этому особого значения, ведь подумала, что карта находится где-то дома, но она ее не искала. Через какое-то время, в начале апреля 2021 она пошла в отделение банка «РНКБ», где хотела перевыпустить карту. Но специалист ей ответила, что её кредитная карта заблокирована, и что никто не смржет снять с нее деньги, т.к. для этого нужно знать пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ она подключила мобильный интернет, и зашла в приложение «РНКБ 24/7», где обнаружила, что на счету её кредитной карты отсутствуют денежные средства. Она посмотрела историю операций, и обнаружила покупки в магазинах, которые она не совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 4248 рублей 30 копеек.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО2

В начале мая 2021 г. в дневное время, ФИО2 попросила его приобрести ей сигареты в магазине, поскольку из-за того, что она несовершеннолетняя сигареты ей не продают. Он согласился купить ей сигареты. С целью совершения покупки они прошли в магазин «Хлебушек», где ФИО2 предоставила ему банковскую карту, которая была без возможности бесконтактной оплаты и для совершения покупки необходимо было ввести пин-код. Далее подсудимая сообщила ему пин-код и он осуществил покупку.

О происхождении банковской карты ФИО2 ему ничего не поясняла, он считал, что карта принадлежит ей (л.д. 80-83).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО2 ее дочерь, она воспитывает дочь одна. Дочь в настоящее время работает, готовится к поступлению в учебное заведение. Ранее обучалась дочь в школе №, где закончила 9 классов, после окончания пыталась поступить в среднее-специальное учебное заведение, но не прошла по балам.

О том, что её дочь совершила кражу с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции, которые вызвали их для беседы и дочь призналась в том что действительно нашла банковскую карту и случайно подобрала пин-код, впоследствии расплачивалась данной картой в магазинах.

Свою дочь ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как послушную и трудолюбивую. Считает, что преступление совершено ею поскольку считала карту находкой и самонадеянно думала, что это не наказуемо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она работает продавцом в магазине ИП ФИО6 «Мечта», расположенном по <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись сохраняется на жестком диске в течение семи дней, в связи с чем предоставить запись от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. По предоставленной фотографии она опознала девушку, которая периодически посещала магазин и совершала покупки на разные суммы, однако была ли данная девушка ДД.ММ.ГГГГ в магазине она утверждать не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в ООО ДК «Мегатрейд ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. По предоставленной фотографии она опознала девушку, часто проходящую мимо магазина. О том, совершала ли данная девушка покупки в начале мая 2021 года в данном магазине, она не помнит (л.д. 102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом магазина «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В течение дня к ней зашел ранее незнакомый ей парень с ранее знакомой ей ФИО2. Парень приобрел пачку сигарет и оплатил покупку банковской картой, введя пин-код. Видеосъемка в магазине не производится (л.д.105).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «BQ» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ (л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которых был осмотрен мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета. При открытии приложения «РНКБ 24/7» в графе «История операций», «Все операции» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие информации и движении денежных средств по счету №, кредитная карта №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов покупка в магазине «Ежевика» на сумму 738,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 часов покупка в магазине «ОК» на сумму 466,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов покупка у ИП «ФИО10» на сумму 202,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 часов покупка у ИП «ФИО10» на сумму 16,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов покупка в магазине «ПУД 99» на сумму 942,17 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов покупка в магазине «Продукты» на сумму 58,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 часов покупка в магазине «888» на сумму 241,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов покупка в магазине «Menchta+» на сумму 153,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов покупка в магазине по <адрес> на сумму 29,20 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов покупка в магазине «Хлебушек» на сумму 193,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов покупка в магазине «YUG MOLOKO» на сумму 279,13 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 часов покупка в магазине «Родничок» на сумму 549,00 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов покупка в магазине по <адрес>В на сумму 381,80 рублей (л.д.22-28);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «РНКБ» № (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов согласно которого была осмотрена банковская карта банка РНКБ изъятая у ФИО2 и принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-63);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на те магазины, в которых она совершала покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-79);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ООО «ПУД», расположенное по адресу: <адрес>-Б, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которых была осмотрена местность по адресу: <адрес> Б. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 указала на место, где в марте 2021 года ею была найдена банковская карта ПАО «РНКБ» (л.д. 84-90);

- протоколом осмотра места происшествия – помещение магазина «Магазинчик», расположенное по адресу: <адрес> Б. В ходе проведения осмотра места происшествия гр. ФИО16 была добровольно выдана видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год с 13:30 по 13:45, записанную на DVD-RV диск (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому были осмотрены видеозаписи, изъятые из камер видеонаблюдения в магазинах продовольственного назначения, на которых запечатлены факты осуществления покупок ФИО2 с помощью банковской карты (л.д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «РНКБ» с выписками по банковскому счету, принадлежащего Потерпевший №1 и сведения о совершаемых операциях по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены выписки по договору банковской расчетной карты, предоставленной Потерпевший №1 (132-135);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету РНКБ банка открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 173-174);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что в марте 2021 года на <адрес> ею была найдена банковская карта ПАО «РНКБ», с помощью которой в последующем она совершала покупки с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, защитника и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, является несовершеннолетней, работает, воспитывается в неполной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. п. «а», «б», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, совершение преступлений впервые, в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности несовершеннолетней подсудимой, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности и степень влияния на нее старших по возрасту лиц.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, обсудив вопрос о виде и размере необходимого наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания, назначение которых факультативно предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, возместила ущерб, является несовершеннолетней, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить подсудимой условное осуждение.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передачи под надзор матери сроком на 6 месяцев.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 3430 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3430 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ несовершеннолетний подсудимый и его законный представитель подлежат освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства, а также места учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 90 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания, применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

- предупреждения,

- передачи под надзор матери ФИО3 сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним подсудимым – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски (л.д.148, 12, 111), выписки по договору банковской расчетной карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 138-140), банковскую карту (л.д.64) – хранить в деле; мобильный телефон марки «BQ» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 3430 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3430 рублей отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ освободить несовершеннолетнюю ФИО2 и ее законного представителя ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шаповал А.В.