Решение № 2-1354/2020 2-1354/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1354/2020

№ Дело № 2-1354/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 21 сентября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ответчику, в результате грубого нарушения правил дорожного движения, наехал на принадлежащий истцу автомобиль, стоящий на обочине дороги. В результате наезда истец получила тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за круглосуточный уход: ФИО7 - 16 000 руб., ФИО8 – 12 000 руб., ФИО9 – 12 000 руб., всего 40 000 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела медицинские препараты на общую сумму 3604 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика – акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» расходы за ДД.ММ.ГГГГ за круглосуточный уход в сумме 40 000 руб., на приобретение медицинских препаратов на сумму 3604 руб. 68 коп., всего 43604 руб. 68 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья.

Представитель акционерного общества «Тамбовский завод Комсомолец» им. Н.С. Артемова в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, в деле имеется уведомление о вручении повестки.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред, она признана <данные изъяты>, что подтверждается справкой-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим постоянный посторонний уход, она нуждается в постоянном обслуживании среднего медицинского персонала.

<данные изъяты>

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в общей сумме 40 000 руб.: ФИО7 в размере 16 000 руб., ФИО8 в размере 12 000 руб., ФИО9 в размере 12 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены. Доводы ответчика о неприменимости норм Гражданского Кодекса РФ, а также норм Гражданского Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ к данному гражданскому делу суд считает необоснованными, в связи с неправильным толкованием ответчиком норм гражданского права.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки предоставленными аптеками, на общую сумму 3604 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 43604 руб. 68 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1508 руб. 14 коп.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 руб. 68 коп., расходы за посторонний уход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., всего – 43604 руб. 68 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» государственную пошлину в размере 1508 руб. 14 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>