Решение № 12-35/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

Красноярского края 20 июля 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Петухова В.Н., рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного отдела ОТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 от 30.01.2019 года и протокол 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела ОТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 от 30.01.2019 года (серия №), ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным протокол № от 14.01.2019 и постановление от 30.01.2019 № отменить указанное постановление и протокол, ссылаясь на то что, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления она не присутствовала, при этом надлежащим образом уведомлена не была, о наличии протокола и постановления узнала 07.02.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, от заявителя ФИО1 наряду с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с ее пропуском. Определением от 27.05.2020 года восстановлен срок для обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительно ходатайство о прекращении производства, в связи с истечением срока давности привлечения к административной давности.

Представитель Южного отдела ОТ и АД надзора Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о принятии к производству жалобы, оснований для возвращения жалобы, в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, судом не установлено. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления на дату подачи жалобы в Ермаковский районный суд не истек. ФИО1 обратилась с жалобой на состоявшиеся по делу решения в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению государственного инспектора Южного отдела ОТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 от 30.01.2019 года (серия № №), поскольку 02.12.2018 года ФИО1 допустила использование транспортного средства транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, при перевозке 13-и пассажиров по заказу, под управлением водителя ФИО3 по междугороднему маршруту г. Кызыл – г. Красноярск, без заключения в письменной форме договора-фрахтования или заказа-наряда на предоставление транспортного средства, наличие которых предусмотрено п. 89, п. 93 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112) и п. 1, п. 4 ст. 27 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (утв. ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ). Указанные обстоятельства были установлены 02.12.2018 в 23 часов 10 минут на 518 км автодороги Р527 «Енисей», пост ДПС «Ойский» Ермаковского района Красноярского края, в ходе проведения контрольного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении серия № № в отношении ИП ФИО1 составлен 14.01.20219 года. О дате и времени составления протокола 14.01.2019 года в 14 часов 30 минут, ИП ФИО1 была уведомлена путем направления письменного извещения через Почта России (идентификационный №). Согласно информации с официального сайта Почта России, ИП ФИО1 было получено указанное извещение 10.12.2018 года. Согласно информации с официального сайта Почта России, 13.12.2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения письма, 16.01.2019 года был осуществлен возврат отправителю указанного письма по иным обстоятельствам.

После составления протокола по делу об административном правонарушении, 30.01.2019 года в 14 часов 30 минут, в отношении ИП ФИО1, вынесено вышеуказанное постановление серии № №. О дате и времени вынесения постановления, ИП ФИО1 была уведомлена путем направления письменного извещения через Почту России (идентификационный №). Согласно информации с официального сайта Почта России, 19.01.2019 года была осуществлена неудачная попытка вручения письма, 19.02.2019 года был осуществлен возврат отправителю указанного письма по иным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения в отношении ИП ФИО1, протокол об административном правонарушении серия № №от 14.01.2019 и постановления серии № № от 30.01.2019 года, последняя не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени его вынесения, а у должностного лица на дату 14.01.2019 и соответственно на дату 30.01.2019 года отсутствовали достоверные сведения о возврате письма отправителю.

Таким образом, при составлении протокола от 14.01.2019 и вынесении должностным лицом 30.01.2019 года постановления серии № № в отношении ИП ФИО1, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права ИП ФИО1

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были созданы необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушении требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление специалиста- эксперта Южного отдела ОТ и АД надзора ФИО4 от 30.01.2019 года (серия № №), вынесенное в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Иные доводы, указанные в жалобе, при наличии установленных нарушений, оценке не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 02.12.2018 года.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров автомобильным транспортом применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. За нарушение указанного законодательства срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного отдела ОТ и АД надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья В.Н. Петухова