Постановление № 5-290/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-290/2018

5-290/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

с участием ФИО1, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

в отсутствие потерпевшей М.., извещена надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2018 года в 07 час. 30 мин. на перекрестке пр.Б.Хмельницкого, д.84 – ул.Мичурина г.Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан SR, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1,3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ допустила проезд перекрестка при наличии светофорного объекта на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем совершила столкновение с транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением М..

В результате ДТП водителю транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № М. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признала, в содеянном раскаивается. Просила не лишать ее права управления транспортным средством. Она ходила к потерпевшей в больницу, предлагала необходимую помощь. Каких либо требований потерпевшая к ней не предъявляла. У нее на иждивении один ребенок, 4 лет. Алименты бывший муж не платит.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ неявка потерпевшей в судебное заседание, о времени и месте которого она извещена надлежащим образом, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. Полагает, что Рыжковой может быть назначено наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года в 07 час. 30 мин. на перекрестке пр.Б.Хмельницкого, д.84 – ул.Мичурина г.Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан SR, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п.1,3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ допустила проезд перекрестка при наличии светофорного объекта на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем совершила столкновение с транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением М.

В результате ДТП водителю транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № М. причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается ее объяснением (л.д.23), объяснениями потерпевшей М. (л.д.33), справкой по ДТП (л.д.16-17), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-10), фотоматериалом (12-14).

Согласно схемы, дорожно-транспортное происшествие произошло 21.02.2018 в 07 час. 30 мин. на перекрестке пр.Б.Хмельницкого, д.84 – ул.Мичурина г.Белгорода (л.д.15).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДТП произошло в дневное время суток, при видимости впереди более 300 м, состояние погоды – ясно, местом ДТП является горизонтальный участок дороги, ширина проезжей части 6,5 м, дорожное покрытие сухое (л.д.16-17).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.23,33).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением была согласна, замечаний не имела (л.д. 2).

По заключению эксперта № от 18.04.2018 у М. имели место: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (за счет сотрясения головного мозга) – согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок, который может соответствовать 21.02.2018.

Установленный диагноз «<данные изъяты>» не является повреждением с позиции судебной медицины, так как он не подтверждается какими-либо объективными данными, указанными в медицинских документах и соответственно не подлежит судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью и механизму его образования.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушения ПДД – умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда – по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, отягчающим ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. Наказания в виде административных штрафов исполнены (л.д.27).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

При вынесении решения судом учитывается наличие у Рыжковой малолетнего ребенка.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <***>, ОКТМО 14701000, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.