Приговор № 1-473/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-473/2017

1-473/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1, 23.04.2017 года в период с 10 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи предупрежден дознавателем ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышлено, достоверно зная, что в отношении него никаких преступлений не совершалось, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, в котором сообщил не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о неправомерном завладении его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения, то есть о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

По заявлению ФИО1 от 23.04.2017 года, зарегистрированного в КУПС ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» за № в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка, согласно которой установлено, что обстоятельства указанные ФИО1 в заявлении полностью не соответствует действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение, инициировав проведение проверочных мероприятий по факту угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что привело к напрасной трате сил, средств и времени в ходе проведения процессуальной проверки.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением он согласен, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 306 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести обвинения, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева