Приговор № 1-473/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-473/2017

№ 1-473/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.04.2017 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла со стенда товар, находящийся на кассе №18, а именно: жилет Фьюжн ПроГлайд Пауэр, в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 559 рублей 92 копейки без учета НДС, а всего на сумму 1 119 рублей 84 копейки; мак 3 кассеты д/станка, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 464 рубля 45 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1393 рубля 35 копеек; жилет Фьюжн ПроЕлайд Кассеты в количестве 1 упаковки, без учета НДС 496,21 рубль, а всего на общую сумму 3 009 рублей 04 копейки, принадлежащий АО «Тандер» и положив похищенный товар в сумку черного цвета, находящуюся при ней, побежала через кассу №19 к выходу из гипермаркета. На неоднократные требования старшего специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер» Б.О.Н. об остановке и возврате похищенного товара, не реагировала и продолжала убегать, чем могла бы причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 3009 рублей 04 копейки. Однако не довела свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана старшим специалистом службы экономической безопасности АО «Тандер» Б.О.Н.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, а именно просила рассмотреть уголовное дело в порядке, Главы 40 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушениенаграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, признательное объяснение (л.д. 8), данное ею до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2017 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- жилет Фьюжн ПроЕлайд Пауэр, в количестве 2 упаковок; мак 3 кассеты д/станка в количестве 3 упаковок, жилет Фьюжн ПроЕлайд Кассеты в количестве 1 упаковки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 70-71) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой