Приговор № 1-89/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020 (12001080014000051)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 17 ноября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре судебного заседания Денисенко К.В.,

с участием: государственных обвинителей Ковальчук А.А., Пивнюк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 27.12.2019 Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.03.2020; 12.03.2020 Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. Кроме того, ФИО1 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 12.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Будучи судимым за совершение указанных преступлений, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 57 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем «ВАЗ-2121» без государственных регистрационных знаков, а именно осуществил движение на нем с точно не установленного места в <адрес> по автодороге «<адрес> – <адрес>», где в районе № км в 19 часов 57 минут того же дня его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району, которыми в 19 часов 59 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а в 20 часов 31 минуту того же дня, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», показавшего степень алкогольного опьянения ФИО1 1,353 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимые границы, установленные примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство.

Из материалов уголовного дела усматривается, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после полученной от последнего консультации, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом предварительного расследования представлены доказательства. Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, состоящий на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В то же время у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки алкогольной зависимости, нуждается в обязательном наблюдении, лечении у врача нарколога, а так же медицинской и социальной реабилитации по данному поводу (т. 1 л.д. 53-59).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание вышеприведенное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, вместе с этим как спокойный, общительный.

При назначении ему наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание устные пояснения ФИО1 сотрудникам ГИБДД до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он фактически сообщил о совершении им преступления, признавшись, что употреблял спиртные напитки. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление по рассматриваемому делу им совершено в период отбывания наказания, назначенного за совершение двух аналогичных преступлений, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, будет способствовать его исправлению, то есть обеспечению достижения целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с неотбытием ФИО1 дополнительного наказания по приговорам Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.12.2019 и 12.03.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оно подлежит присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено. Не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судом так же не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, и предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, а так же ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» без государственных регистрационных знаков подлежит возвращению ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.12.2019 и 12.03.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального орган уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» возвратить ФИО1

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай