Решение № 12-589/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-589/2018

Дело № 12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, указывая следующее.

«Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами. Постановление вынесено с нарушением закона в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Как усматривается из оспариваемого постановления, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя. Между тем, заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а в день судебного заседания находился за переделами Российской Федерации. В подтверждение указанных доводов заявитель представляет билет на самолет и посадочные талоны, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель находился в отпуске за границей. В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья не выяснил причины неявки заявителя, в то время как он не располагал информацией о возбуждении дела об административном правонарушении и дате судебного заседания. Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, заявитель полагает, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2, ФИО1 привлекался к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который он не оплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), копией постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» о том, что штраф по указанному постановлению не оплачен (л.д.4).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом; его совершение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, правом заявлять ходатайство о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, с указанием уважительности причин или объективных обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может получить отсрочку при наличии поданного ходатайства о предоставлении отсрочки при производстве дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2, ФИО1 привлекался к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, копию указанного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные из информационной системы обеспечения деятельности Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства»

Срок предъявления постановления к исполнению; порядок и срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, в постановлении разъяснены.

Административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ФИО1 в качестве наказания, в полном объеме ФИО1 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не уплачен; ходатайства о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не заявлял.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 мировым судьей в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 4.1 и 29.7 КоАП РФ в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, установлено, что мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.8).

В подтверждение факта направления ФИО1 уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в поступившем в суд материале административного дела представлены копия почтового реестра и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, мировой судья первой инстанции обоснованно указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, утверждения в жалобе лицом, в отношении которого ведется производство, ФИО1 о необоснованности рассмотрения судом дела об административном правонарушении, в его отсутствие являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры для направления привлекаемому лицу извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, приведенные в поданной жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который он не оплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, влияющих на степень его ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения; жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья