Решение № 2-8485/2017 2-8485/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-8485/2017

Дело №2-8485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору аренды транспортного средства в размере 239 626 рублей, по оплате услуг за составление претензии в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2016 года между ФИО2 и ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» автомобиль «Volkswagen Polo», год выпуска 2016, г/н №, идентификационный номер №, цвет белый за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а «Арендатор» в свою очередь обязуется принять во временное пользование транспортное средство и своевременно выплачивать «Арендатору» установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в исправном состоянии. Согласно п.2.1. Договора срок действия договора с 30.11.2016 года по 05.01.2017 года. Автомобиль был возвращен истцу 28.12.2016 года.

20.12.2016 года в 07 часов 05 минут в районе дома № по пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «Toyota Сorolla» г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате нарушения ответчиком п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н № были причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

22.12.2016 года в 17 часов 00 минут в районе дома № по пр. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Forester» г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате нарушения ответчиком п.8.12. ПДД РФ транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н № причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

При проведении независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № от 23.01.2017 года по ДТП от 20.12.2016г., проведённому ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 120 251 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 185 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 23.01.2017 года по ДТП от 22.12.2016 года, проведенному ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 85 994 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 196 рублей.

21.02.2016 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако претензия вручена не была и вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Иными адресными данными о местонахождении ответчика истец не располагает. Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел оплату ущерба, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.02.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО2 третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

Как установлено судом, 30.11.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» автомобиль «Volkswagen Polo», год выпуска 2016, г/н №, идентификационный номер №, цвет белый за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а «Арендатор» в свою очередь обязуется принять во временное пользование транспортное средство и своевременно выплачивать «Арендатору» установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п.2.1. Договора срок действия договора с 30.11.2016 года по 05.01.2017 года.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора стоимость арендной платы автомобиля за сутки составляет 1 500 рублей. Полная стоимость за 36 суток составила 54 000 рублей. Арендная плата вносится единовременно за все время аренды до передачи транспортного средства Арендатору безналичными или наличными денежными средствами.

Согласно п.5.5.2 Договора, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой или любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно сведениям, содержащимся в региональном сегменте Федеральной информационной системы ГИБДД МУ МВД России, автомобиль «Volkswagen Polo», год выпуска 2016, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно Свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 02.12.2005 года, в связи, с чем последней присвоена фамилия ФИО2.

20.12.2016 года в 07 часов 05 минут в районе дома № по пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «Toyota Сorolla» г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате нарушения ответчиком п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н № были причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

22.12.2016 года в 17 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Forester» г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате нарушения ответчиком п.8.12. ПДД РФ транспортному средству «Volkswagen Polo» г/н № причинены механические повреждения. По приезду сотрудников ГИБДД была составлена справка и зафиксирован факт ДТП.

Как усматривается из материалов дела, факт нахождения автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №, в пользовании ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт получения автомобилем «Volkswagen Polo» г/н №, механических повреждений, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

С целью определения стоимости повреждения транспортного средства, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно Экспертного заключения № от 23.01.2017 года компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, полученных в результате ДТП от 20.12.2016 года, составила 120 251 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 185 рублей.

Согласно Экспертного заключения № от 23.01.2017 года ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей полученных в результате ДТП от 22.12.2016 года, составила 85 994 рублей, утрата товарной стоимости составила 17 196 рублей.

21.02.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб причиненный автомобилю «Volkswagen Polo» г/н №.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком причинен ущерб транспортному средству принадлежащему на праве собственности истцу, сторонами Договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 30.11.2016 года, согласованы условия возмещения ущерба в результате механического повреждения транспортного средства, руководствуясь положениями ст. ст. 642, 648, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба по договору аренды транспортного средства в размере 239 626 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной суммы ущерба, либо отсутствия причинения вреда имуществу истца не представлено. представленные доказательства стороной истца являются относимыми и допустимыми и соответствуют положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 понесла расходы по оплате услуги по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 596 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.02.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 239 626 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины размере 5 596 рублей, всего 248 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 22.08.2017 года.