Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

УИД: 76MS0015-01-2021-000059-97

Дело №10-2/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль

17 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Наумовой М.С., представившей удостоверение адвоката ЯОКА № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Наумовой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 20 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 20 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которую постановлено взять в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 20 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного ФИО1 постановлено взыскать в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба 17957 рублей 94 копейки и в пользу ИП ФИО2 4010 рублей 43 копейки.

На приговор мирового судьи защитником Наумовой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Защитник полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, защитник полагает, что мировым судьей необоснованно не было назначено наказание по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 октября 2020 года, не вступившего на дату вынесения приговора мирового судьи (20 января 2021 года) в законную силу. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи.

Осужденный ФИО1 в установленный законом срок подал апелляционную жалобу и приобщил к ней в судебном заседании дополнения, в которых выражает несогласие с постановленным мировым судьей приговором, полагает, что в приговоре не был мотивирован размер и избранный способ сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, ставится вопрос о снижении назначенного наказания. Кроме того, выражаются сомнения в законности удовлетворения гражданских исков без исследования в судебном заседании вопросов о возможном получении потерпевшими страховых возмещений.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Пеньковым Г.В. принесены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В судебном заседании защитник Наумова М.С. и осужденный ФИО1 поддержали доводы и требования поданных апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего ФИО 1 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель Пеньков Г.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснив, что все обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе защитник и осужденный, были проанализированы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Выслушав позиции сторон по апелляционным жалобам, изучив материалы уголовного дела, суд не находит достаточных правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 20 января 2021 года.

Приговор мировым судьей был постановлен согласно Главе 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все установленные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без исследования доказательств мировым судьей были соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 по двум составам ч.1 ст.158 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию преступных деяний и не оспаривается сторонами.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует закону и является справедливым, поскольку его вид и размер определены с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В том числе, при постановлении приговора мировым судьей учитывались явки с повинной, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. При этом суд принимал во внимание, помимо малолетнего ребенка наличие у ФИО1 еще и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, наличие несовершеннолетнего ребенка не относится к обстоятельству, безусловно смягчающему наказание, поскольку оно не содержится в перечне ч.1 ст.61 УК РФ.

Анализ совокупности всех установленных по делу обстоятельств обоснованно позволил сделать вывод о необходимости для достижения целей уголовного наказания определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком, указанном в приговоре мирового судьи, определить способ назначения наказания по совокупности преступлений путем их частичного сложения, а также убедиться в невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку предотвращение новых актов преступного поведения со стороны ФИО1 возможно исключительно при его изоляции от общества на определенный срок. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Правовых оснований для его замены на другой вид не имеется.

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 октября 2020 г. вступил в законную силу 8 февраля 2021 года. Вопрос об определении окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором от 7 октября 2020 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговоров в соответствии с Главой 47 УПК РФ, что не создаст каких-либо негативных последствий для осужденного ФИО1.

Сведений о возмещении потерпевшим вреда, причиненного в результате совершенных ФИО1 преступлений, за счет страховых выплат в материалах дела не имеется. В судебном заседании мирового судьи ФИО1 заявленные исковые требования не оспаривал. Представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что причиненный вред предприятию не возмещен. Следовательно, гражданские иски потерпевших были разрешены на основании закона, поэтому приговор в части разрешения гражданских исков изменению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовный закон мировым судьей применен правильно, постановленный приговор является справедливым. Правовых оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст.389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы защитника Наумовой М.С. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков