Апелляционное постановление № 10-2/2021 1-2/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Дело № 10-2/2021

(номер дела в 1-й инстанции 1-2/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 25 марта 2021 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В.,

с участием прокурора Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Исуповой В.С., потерпевшего ФИО1., защитника ФИО2 - адвоката Слесаренко А.В., представившего ордер № № от 23.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области ФИО3 от 01.02.2021 г.,

согласно которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2012 Калязинским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.05.2014 освобожден по отбытию срока из ИК-5 Псковской области;

- 22.10.2014 Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области;

- 03.06.2019 Кашинским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2019 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области;

- 17.03.2020 Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 16.10.2020 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника ФИО2 – адвоката Слесаренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исупову В.С., просившую жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, потерпевшего ФИО1., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.02.2021 ФИО2 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая вывод суда о своей виновности в совершении преступления и юридической оценки его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая на его строгость, просит снизить назначенное наказание. Доводы сводятся к тому, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья (страдает туберкулезом); мнение потерпевшего, который с заявлением о нанесении побоев в полицию не обращался, простил его и просил не сажать в тюрьму; поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения лез обниматься и целовал его в макушку, что спровоцировало ФИО2 на преступление; за пределы Тверской области в Ярославскую область выехал с разрешения инспектора административного надзора.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с правилами главы 32.1 УПК РФ.

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего, квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступления, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО2 в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иного вида наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В жалобе ФИО2 указывает, что страдает заболеванием туберкулез, в связи с чем, проходил лечение и отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 <данные изъяты>, что подтверждается сведения ИЦ УМВД России по Тверской области об освобождении по отбытии срока наказания по приговору от 22.10.2014 г. из данного исправительного учреждения (л.д. 122). Приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17.03.2020 при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено состояние его здоровья (л.д. 167). Из протокола судебного заседания от 01.02.2021 г. следует, что данные о состоянии здоровья ФИО2, кроме нахождения под наблюдением у врача психиатра и врача-нарколога, не выяснялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние здоровья подсудимого следовало признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства повлияли на справедливость назначенного ФИО2 наказания, в связи с чем, назначенное наказание осужденному подлежит смягчению.

Других смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается. При назначении наказания суд не обязан учитывать мнение потерпевшего, поскольку только суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора решает вопросы о доказанности деяния, в котором обвиняется то или иное лицо, о причастности этого лица к совершению этого деяния и его виновности, подлежит ли это лицо наказанию за совершенное им преступление и какое наказание следует ему назначить. Следовательно, окончательно вопрос о наличии обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (п. 3 ст. 307 УПК РФ), а мнение иных лиц, в том числе потерпевших, не может повлиять на решение по данному вопросу. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения преступления и являющимся смягчающим наказание обстоятельством, не имеется, в связи с чем, данные доводы апелляционной жалобы осужденного не свидетельствует о незаконности и несправедливости назначенного наказания. Доводы осужденного о получении разрешения у инспектора административного надзора на выезд за пределы Тверской области не влияют на выводы суда о виде и размере назначенного наказания и не влекут его смягчение.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.02.2021 г. в отношении ФИО2 изменить:

- признать состояние здоровья ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Ицкова