Приговор № 1-62/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

91RS0024-01-2020-000289-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Яковенко Я.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, судимого 24 декабря 2019 года приговором Ялтинского городского суда РК по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, измененным 18.02.2020 года Верховным судом РК, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в сервисном центре «Apple Service» по адресу <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, предложил Потерпевший №1 приобрести у него мобильный телефон «Iphone 8» в обмен на который ей было необходимо передать ФИО1 мобильный телефон «Iphone 6s», который находился в ее собственности, доплатив при этом 15000 рублей, также сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он имеет реальную возможность осуществить указанную сделку при этом выполнять взятые на себя обязательства не собирался. Потерпевший №1, в свою очередь не имея возможности проверить, достоверность сведений полученных от ФИО1, поверила последнему и 19 октября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле <...> добровольно передала, принадлежащие ей денежные средства ФИО1, который путем обмана, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 19 октября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут находясь в сервисном центре «Apple Service» по адресу <...>, сообщил в телефонном режиме Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он сразу вернет Потерпевший №1 перечислив на ее банковскую карту, при этом выполнять взятые на себя обязательства не собирался. После чего, 19 октября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <...> Потерпевший №1, доверяя ФИО1 добровольно передала последнему, принадлежащие ей денежные средства, ФИО1 в свою очередь путем обмана, из корыстных побуждений, похитил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 холост, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, так как установлено, что данное преступление было совершено 19 октября 2019 года, т.е. до постановления Ялтинским городским судом РК 24 декабря 2019 года приговора. Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

20.12.2019 года потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30000 рублей.

Подсудимый иск признал и пояснил, что не возместил причиненный ущерб, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, на настоящее время он трудоустраивается и обязуется возместить ущерб.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как является обоснованным, заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, основан на законе, ст.1064 ГК РФ, признается подсудимым.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда РК от 24 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое им наказание по приговору Ялтинского городского суда РК от 24 декабря 2019 года.

Освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания, в связи с его полным отбытием.

Вещественные доказательства: 9 листов формата А-4 переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, которые приобщены к материалах уголовного дела (л.д.29-37) – хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко