Апелляционное постановление № 22-416/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 1-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 416/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

19 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной Пуховой А.И.,

адвоката Андреева Б.И., представившего ордер № ... от 19 марта 2020 года, удостоверение № ...,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым

Пухова А.И., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., с ******** образованием, разведенная, имеющая ******** несовершеннолетних детей, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Пуховой А.И. до достижения 14 лет младшим ребенком – И., _______ года рождения.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной, исчислении срока наказания, срока отбывания дополнительного наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Пухова А.И. осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ за то, что она, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Л. и смерть Б.

Судом установлено, что преступление совершено Пуховой А.И. 12 мая 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в направлении с севера-востока на юго-запад по ул. .......... с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия), возле дома, расположенного по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Пухова А.И. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что в местности «..........» она не употребляла спиртное.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор жалобы считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, она не согласна с решением суда по следующим основаниям:

- суд не учел то обстоятельство, что за продолжительное время производства по данному уголовному делу осужденная Пухова А.И. не предприняла мер к выражению соболезнований, сочувствия потерпевшей Г., к возмещению материального ущерба и заглаживанию морального вреда обращалась один раз.

- осужденная неоднозначно и не полностью признала вину, не сохраняла признательную позицию в ходе предварительного следствия и суда. Это затрудняло быстрому и полному расследованию уголовного дела.

- учитывая личность осужденной, цель наказания будет достигнута при назначении наказания более строгого, чем назначено. Осужденная признала вину частично, меняла показания, до вынесения судом управляла транспортным средством.

Автор жалобы считает назначенное наказание не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновной, не соответствующим принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На апелляционную жалобу потерпевшей Г. внесено возражение прокурором Сунтарского района Винокуровым А.Н., который просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Г. осужденная Пухова А.И. так же просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, при этом указывает, что она встречалась с Г., попросила прощения и предложила возместить материальную и моральную помощь, на что последняя ответила, пусть решит суд. В судебном заседании Пухова А.И. тоже просила прощения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. просила изменить приговор суда.

Осужденная Пухова А.И. и ее адвокат Андреев Б.И. апелляционную жалобу не поддержали, просили оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Пуховой А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Как на доказательство вины Пуховой А.И. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Г., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С., свидетелей Т., М., Д., А., протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, копию акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, заключение эксперта № ... от 18.06.2019 г., заключение эксперта № ... от 23.10.2019 г., заключение эксперта № ... от 27.06.2019 г., заключение эксперта № ... от 26.11.2019 г., протокол осмотра предметов, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другие, приведенные в приговоре доказательства.

По мнению апелляционной инстанции, правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Пуховой А.И., которые квалифицированы судом по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С оценкой доказательств суд апелляционной инстанции согласен, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины Пуховой А.И., доказанность которой сомнений не вызывает.

Сторонами доказанность вины осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, касающихся доказательств и правильности квалификации действий Пуховой А.И., в этой части приговор не обжалуется.

При назначении Пуховой А.И. вида и размера наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание ей назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, назначаемого Пуховой А.И., в приговоре подробно приведены.

С объемом и характером обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденной, суд апелляционной инстанции согласен, для иной их оценки, чем приведена в приговоре, оснований не имеется.

Назначенное Пуховой А.И. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденной и содеянному ею, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания Пуховой А.И. наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком - И., _______ года рождения.

Ч. 1 ст. 82 УК РФ не содержит требования обязательной отсрочки при наличии у женщины ребенка соответствующего возраста, данная норма предусматривает лишь возможность ее применения. В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать все значимые для дела обстоятельства в совокупности и разрешать вопрос о возможности ее применения с учетом всей совокупности обстоятельств.

Судом первой инстанции при принятии решения об отсрочке отбывания Пуховой А.И. наказания совокупность указанных обстоятельств учтена недостаточно.

Указанные обстоятельства, характеризующие преступление и степень его общественной опасности, установлены судом и обоснованно приведены в приговоре. Однако эти обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, подлежащие учету при назначении наказания, не получили надлежащей оценки суда при решении вопроса о применении в отношении Пуховой А.И. отсрочки отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что судом первой инстанции не в достаточной степени было оценено влияние наказания на исправление осужденной.

В результате преступных действий Пуховой А.И., Б. скончалась на месте, несовершеннолетней Л. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший тяжкие последствия для ее здоровья.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность осужденной, видно, что Пухова А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведена, на иждивении имеет ******** несовершеннолетних детей, ранее не судима, с прежних мест работ, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Между тем, Пухова А.И. в течение 2016 года более 10 раз привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе за превышение скоростного режима, после ДТП не оказала материальную помощь потерпевшей Г. Как следует из протокола судебного заседания, за время предварительного следствия Пухова А.И. не принесла извинений родственникам пострадавших. Потерпевшая Г. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. просили суд не применять отсрочку наказания.

Факт причинения потерпевшей стороне нравственных страданий в результате преступных действий Пуховой А.И. является очевидной. Так, погибшая Б. характеризовалась положительно, одна воспитывала малолетнюю дочь В., _______ года рождения.

Кроме того, достаточных оснований считать, что Пухова А.И. одна занималась воспитанием и содержанием своих детей не имеется. Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о невозможности содержания и воспитания несовершеннолетних детей их родным отцом Д., который является трудоспособным, работает ******** в ********. Согласно ответу Отдела опеки и попечительства администрации МР «..........» в настоящее время несовершеннолетние Е., И., И. проживают вместе с отцом Д. и сестрой Пуховой А.И. - Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения об отсрочке отбывания ФИО1 наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста судом первой инстанции не в достаточной степени соблюден установленный ст. 6 УК РФ принцип справедливости, что свидетельствует о невыполнении назначения уголовного судопроизводства, которое определено ст. 6 УПК РФ.

Совокупность данных, подтверждающая обоснованность отсрочки отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствует, напротив, изложенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения цели уголовного судопроизводства, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию непосредственно после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах указание на отсрочку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывания ФИО1 наказания до достижения ее младшим ребенком 14 лет подлежит исключению из приговора, приговор в этой части подлежит изменению.

В связи с наличием у осужденной несовершеннолетних детей, разрешение вопроса о передаче их на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, следует возложить на орган опеки и попечительства администрации МР «..........».

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или иного, кроме вышеуказанного, изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 82 УК РФ - на отсрочку отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком - И., _______ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешение вопроса о передаче несовершеннолетних Е., И., И. на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, следует возложить на орган опеки и попечительства администрации МР «..........».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предписать ФИО1, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, исчислять с момента освобождения от отбытия основного вида наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Г. - удовлетворить.

Председательствующий судья А.М. Сотников