Решение № 12-405/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 03 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда ГИТ в Кировской области М. от 05.05.2017 года №928 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «{ ... }» ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области М. от 05.05.2017 года № 928 по делу об административном правонарушении директор ООО «{ ... }» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «{ ... }» ФИО1, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} П. фактически работала в ООО «{ ... }» в должности продавца-консультанта. Трудовой договор с ней не был заключен в письменной форме, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены. Директором ООО «{ ... }» ФИО1 заявителю разъяснены порядок работы, должностные функции, оговорена заработная плата, однако, в нарушение ст. 67 ТК РФ, трудовой договор между ООО«{ ... }» и П. заключен не был. Таким образом, в действиях должностного лица – директора ООО «{ ... }» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Директором ООО «{ ... }» ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой он просит постановление ГИТ отменить или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ по причине несогласия с назначенным административным наказанием. Полагает, что при назначении наказания ГИТ не были учтены смягчающие обстоятельства, он не имел возможности заключить трудовой договор, поскольку ФИО2 в нарушение ст. 65 ТК РФ не были представлены паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка. Он неоднократно просил ее представить необходимые документы, однако работник так и не исполнила своей обязанности, ссылаясь на наличие материальной выгоды для себя при отсутствии заключенного трудового договора. В ходе прокурорской проверки для заключения трудового договора с ООО «{ ... }» прокуратурой были истребованы у П. паспорт и трудовая книжка, однако работник также не представила истребуемые документы. Таким образом, он как директор ООО «{ ... }» не уклонялся от оформления трудового договора, сумма назначенного штрафа является для него значительной, на его иждивении находятся двое детей, размер его заработной платы составляет 16 100 рублей в месяц.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив представленные материалы, в том числе направленные ГИТ материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Возникают такие отношения, согласно ст. 16 ТК РФ, на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом между работодателем и работником.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «{ ... }» по обращению П. , на основании решения о проведении проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}.

По результатам проверки установлено, что в нарушение норм трудового законодательства П. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала в ООО «{ ... }» в должности продавца-консультанта без заключения с ней трудового договора в письменной форме, соответствующие записи в трудовую книжку должностным лицом – директором ООО «{ ... }», не внесены. Днем совершения данного правонарушения является {Дата изъята}. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «{ ... }» - {Адрес изъят}.

Факт совершения директором ООО «{ ... }» ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением П. , информацией ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, объяснениями директора ФИО1 от {Дата изъята}, признавшего допущенное нарушение.

Обстоятельства, препятствующие исполнению директором ООО «{ ... }» ФИО1 требований трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя при фактическом допущении работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, в ходе проверки не установлены. П. была допущена к работе с {Дата изъята} и работала в ООО «{ ... }» по {Дата изъята} фактически четыре месяца, в течение которых директором ООО «{ ... }» ФИО1 не были приняты меры для соблюдения норм трудового законодательства, при этом препятствий в заключении трудового договора у работодателя не имелось, обратного суду не представлено.

Доводы жалобы, что работник П. уклонялась от заключения договора, предоставления документов, удостоверяющих личность и трудовой книжки, являются несостоятельными. Решение о приёме работника принимает директор юридического лица, и в случае неисполнения потенциальным работником требований руководителя, основанных на законодательстве РФ, он вправе отказать (не допустить) такое лицо к работе в возглавляемой им организации.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность директора ООО «{ ... }» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По доводу жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке 4.1.1. КоАП РФ, суд не находит оснований удовлетворения указанного.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания директору ООО «{ ... }» ФИО1, согласно ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, чрезмерно суровым либо мягким не является, назначено в минимально возможном размере.

Суд учитывает, что пренебрежительным отношением директора ООО «{ ... }» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством по отношению к работнику, нарушаются права и гарантии, которые получает работник при заключении трудового договора в письменной форме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «{ ... }» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области М. от 05.05.2017 года № 928 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «{ ... }» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «{ ... }» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Лопаткина