Решение № 12-129/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело 12-129/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-000230-31


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 ч. 1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47.1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что в тот день шум оть ремонтных работ был как минимум еще в одно квартире, жильцы которой сотрудников полиции не впустили даже в тамбур. В 14 час. 30 мин. она не могла шуметь поскольку сломался инструмент и шум возобновили только по 16 -00 час. Так же указала. Что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, надавили на нее, испугали ее 77 ми летнего ребенка. Сказали, что за данное правонарушение будет предупреждение. Указала, на тяжелое материальное положение, поскольку воспитывает ребенка одна.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 47.1 ч. 1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, - громкое использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических средств, а также проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в квартирах, помещениях общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, в жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях с 13.00 часов до 15.00 часов ежедневно: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. установлено, что гр. ФИО1 являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, допустила нарушение тишины и спокойствия граждан в дневное время суток, выразившееся в производстве строительно – монтажных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 47.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

Довод заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО1 наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания, а жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.1 ч. 1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. на «предупреждение», в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его получения.

Судья