Приговор № 1-335/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело 1-335/2015 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Гришутина А.В.

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 года около 23 часов у ФИО1, находящегося около ограды <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 РУС, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В вышеуказанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 РУС, с целью покататься по <адрес>, без цели хищения, достоверно зная, что управление данным автомобилем ему никто не доверял, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 РУС, пересел на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью находящегося в замке зажигания ключа и от ограды <адрес> начал движение, неправомерно завладев и незаконно используя данный автомобиль, управлял им, передвигаясь по автодорогам <адрес>.

25.04.2017 года около 17 часов, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 75 РУС, был обнаружен на паромной переправе через реку Онон <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна судья Клинов А.А.