Приговор № 1-37/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №1-37/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 марта 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора А.М.Ибрагимова,

подсудимой ФИО1,

защитника У.Ю. Тиновой,

при секретаре Н.Я.Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконное приобретение, и перевозку ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

18.07.2020 года, в 07 часов 00 минут, находясь на центральном рынке, расположенном на центральной площади <адрес>, ФИО1 заведомо зная, что осетр как редкий, исчезающий вид рыбы осетровых, занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, и ее вылов запрещен для любых категорий граждан и предприятий, а также в нарушении п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014г., а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране и их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч. 2 ст. 27 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена, приобрела у неустановленного дознанием лица один экземпляр рыбы осетровых пород общим весом 1.8 килограмм, который в соответствии с заключением эксперта №06/131 от 21.07.2020 года является рыбой породы осетровых, по виду - «Русский осетр», которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года, № 978 входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», «Осетр», относится к данному виду. В продолжение своих умышленных действий, ФИО1 приобретенную рыбу осетровых пород весом 1.8 килограмм, перевозила, на автомашине марки «Газель 322132» с государственным регистрационным знаком №, до 07 часов 25 минут того же дня, то есть до момента обнаружения ее сотрудниками полиции КПП «Сулак» расположенном на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района, которыми указанная рыба осетровых пород в количестве одного экземпляра, была обнаружена и изъята.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, из которых следует, что 18.07.2020 года рано утром около 06 часов она вышла на рынок в пос. Сулак Кировского района г. Махачкала. С этой целью она поехала на автомашине на центральный рынок п. Сулак, для того чтобы приобрести рыбу осетровых пород, и отвезти ее родственникам в г. Махачкала, где и хотела ее приготовить на праздник. Далее на центральном рынке, расположенном на площади п. Сулак, рядом с почтой где обычно можно приобрести рыбу около 07 часов утра она заметила, что женщина средних лет, которая ей ранее была не знакома с багажника автомашины российского производства белого цвета марку и государственные регистрационные знаки которого она не запомнила занималась реализацией рыбы. Подойдя по ближе к ней, она поинтересовалась у нее о том какая рыба имеется у нее в наличии, на что она ответила, что у нее в продаже имеется рыба частиковых пород. Она пояснила ей о том, что ее интересует именно рыба осетровых пород, на что она ей пояснила что у нее имеется указанная рыба стоимостью 700 рублей за килограмм, и показала ей рыбу, которая находилась под полиэтиленовым пакетом белого цвета. Указанная цена ей показалась очень приемлемой, и увидев свежесть указанной рыбы и приобрела указанную рыбу в количестве одного экземпляра, весом примерно около 1.8 килограмм, после чего расплатилась с ней и пошла к остановке с приобретенной ею рыбой осетровой породы. Далее указанную рыбу, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета она положила к себе под ноги, когда села в маршрутное такси по маршруту «Сулак - Махачкала». Спустя несколько минут маршрутное такси направилось в г. Махачкала. Затем по пути следования указанную автомашину под управлением, водителя которого она не знает, остановили для проверки документов на КПП Сулак. В ходе проверки один из сотрудников полиции начал проводить визуальный осмотр салона, и багажного отделения автомашины, в ходе которого поинтересовался что у нее в пакете, который она перевозит с собой, на что она пояснила что в указанном пакете она перевозит рыбу осетровых пород, которую приобрела для личных целей. Далее ее попросили выйти из машины. После один из сотрудников полиции пояснил ей что в пакете, перевозимом ею находится рыба осетровых пород, в количестве одного экземпляра, на что она ему пояснила о том, что указанную рыбу приобрела совсем недавно на центральном рынке п. Сулак, для личных целей, и о том, что указанная рыба является осетровой породы она знает. Затем по данному факту сотрудники полиции начали собирать материал, после чего опросили ее, по существу, после чего рыбу осетровых пород у нее изъяли, после чего она поехала в г. Махачкала. О том, что указанная рыба является рыбой осетровых пород, и ее добыча, приобретение, хранение, и перевозка запрещена законом, она знала. Более того, ранее незнакомая женщина у которой она приобретала указанную рыбу на центральном рынке п. Сулак пояснила ей что указанная порода рыб запрещена в свободном обороте в Российской Федерации, и ее добыча, приобретение, хранение, и перевозка влечет уголовную ответственность. Однако она понадеялась, что ее с указанной рыбой не остановят, тем более на маршрутном такси, в связи с чем приобрела ее. Л.д.53-58.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в настоящий момент работает на маршрутном такси Сулак-Махачкала. Занимается этим на протяжении уже трех лет. Каждый день утром он выезжает по адресу: <...> «а», где находится место стоянки линии. И оттуда далее с пассажирами направляется в пос. Сулак Кировского района г. Махачкалы. Также из пос. Сулак он с пассажирами направляется обратно в г. Махачкала. Так 18.07.2020 примерно в 07 часов 10 минут он, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками № рус выехал из пос. Сулак, после того как автомашина заполнилась пассажирами. Далее проезжая по пути следования «КПП Сулак» сотрудники полиции его остановили для проверки документов. В ходе проверки документов, и визуального осмотра салона его автомашины один из сотрудников полиции поинтересовался у одной из пассажирки о том, что она перевозит в пакете. На что гражданка пояснила что в указанном пакете находятся рыбы осетровых пород в количестве одного экземпляра, в свежем виде, которую она приобрела для личных целей, после чего сотрудник полиции попросил ее выйти из машины, для дальнейшего разбирательства. После чего по данному факту у нее было отобрано объяснение, после чего он продолжил движение, и направился в г. Махачкала с остальными пассажирами. Также показал, что о том, что указанная гражданка перевозила с собой рыбу осетровых пород он не знал. И узнал об этом только тогда, когда у указанной гражданки сотрудниками полиции она была обнаружена, и когда последняя подтвердила, что указанная рыба является породы осетровых. Л.д. 74-76.

Вина ФИО3 подтверждается так же, письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ГУ КПП «Сулак» УОР УЗС МВД РФ в СКФО капитана полиции ФИО4 из которого следует что 18.07.2020 года примерно в 07 часов 25 минут на посту КПП «Сулак» Кумторкалинского района РД в ходе осмотра салона автомашины марки «ГАЗЕЛЬ 322132» за гос. номером №, сотрудниками УОР УЗС МВД России в СКФО были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно рыба вида «Русский осетр» в количестве 1 экз., общим весом 1.8 кг. Л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 года из которого следует что осмотру подлежит автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ 322132» за гос. номером №. В ходе осмотра указанного автомобиля в салоне при пассажирке ФИО1, в пакете черного цвета обнаружен один экземпляр рыбы осетровой породы в потрошенном виде без головы общим весом 1.8 кг. л.д.7-13

Протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2020 года из которого следует что участники следственного действия на автомашине от здания ОМВД России по Кумторкалинскому району проследовали к автодороге ФАД «Астрахань-Махачкала», далее по указанию подозреваемой ФИО1, направились в сторону пос. Сулак г. Махачкалы. Доехав до поселка Сулак, примерно через 15 минут ФИО1, указала на необходимость повернуть на право в направлении центральной улицы поселка. Далее указала на необходимость остановиться, что участники следственного действия и сделали. После чего все участники следственного действия вышли из служебной автомашины, и по указанию ФИО1 прошли к месту, которое как показала, подозреваемая ФИО1, является центральной площадью в п. Сулак, и указала на место в котором 18.07.2020 года у незнакомой ранее женщины приобрела рыбу осетровых пород в количестве одного экземпляра которую она решил отвезти в г. Махачкала, когда проезжая через КПП Сулак перевозимая незаконно им рыба была обнаружена сотрудниками полиции которые несли службу. По окончанию следственного действия проверки показаний на месте участники в составе дознавателя, защитника и подозреваемой, и приглашенных понятых, проехали обратно в ОМВД России по Кумторкалинскому району в служебный кабинет № 11 ГД ОМВД России по Кумторкалинскому району, где при помощи персонального компьютера в сборе и принтера был составлен настоящий протокол в присутствии защитника и подозреваемого, и понятых. По окончанию составления настоящего протокола, протокол был лично прочитан участниками следственного действия и от участвующих лиц, подозреваемой ФИО1, ее защитника Тиновой У.Ю., и приглашенных понятых, замечаний, заявлений, ходатайств, дополнений не поступило. После чего каждый расписался в настоящем протоколе. Л.д.81-82

Заключением эксперта №06/131 от 21.07.2020 года из которого следует что водные биологические ресурсы в количестве одного экземпляра по морфологическим показателям и характерным признакам по наличию пяти рядов костных жучек с разбросанными между ними мелкими костными пластинками, удлиненной формы верхней лопасти хвостового плавника относятся к семейству осетровых, по виду- «Русский осетр». Л.д.17-19

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому один экземпляр рыбы осетровой породы, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции, в ходе осмотра т/с у ФИО1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Л.д.77-79

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозку ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1, достоверно установлена и бесспорно доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным определить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: один экземпляр рыбы осетровой породы общим весом 1,8 кг. хранящаяся в ООО «ВОСВОД» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев