Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права не соединенного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указывает, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ>. и зарегистрированного В ЕГРП <ДД.ММ.ГГГГ>. Собственником соседнего домовладения <№*****> по <адрес> в <адрес> является ответчик. Границы земельного участка с кадастровым <№*****>, принадлежащего истцу определены в соответствии с действующим законодательством. Как указывает истец, на границе смежных земельных участков истца и ответчика, последней в <ДД.ММ.ГГГГ>. построена хозяйственная постройка- сарай, в <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчиком был установлен желоб для сточных вод, каким образом, что вода с крыши сарая стекает на земельный участок истца, вымывая землю близ кустарников. Так же указывает, что на неоднократные требования к ответчику, об демонтаже желоба оставлены без удовлетворения. В связи с чем, на основании ст.ст. 209, 263 ГК РФ, истец считает, что его права, как собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются и подлежат восстановлению путем реконструкции данного желоба, чтобы сточные воды стекали на земельный участок ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд: обязать ответчика организовать водоотведение атмосферных осадков с крыши сарая ответчика с земельного участка истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик повторно не явилась в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения иска не поступало. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 по праву собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым <№*****>, по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в ЕГРН за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.29-30).

Так же судом установлено, что земельный участок с кадастровым <№*****>, по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком к дому <№*****> по <адрес> (л.д.15-20).

Собственником земельного участка, с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, данное право зарегистрировано в ЕГРН за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.31-32).

Кроме этого, судом установлено и не отрицается сторонами, что при установке водосборного желоба находящегося на карнизе сарая ответчика, последний установлен таким образом, что атмосферные осадки, в том числе и с крыши сарая попадают на земельный участок истца (л.д.11-14).

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу указанной правовой нормы на собственника возлагается бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Таким образом, ответчик, являясь собственником сарая, который находится на принадлежащем ей земельном участке, несет бремя содержания этого имущества, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам, и связанные с этим расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 261, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права не соединенного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым <№*****>, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 организовать водоотведение атмосферных осадков с крыши своего сарая, находящегося на земельном участке с кадастровым <№*****>, находящегося по адресу: <адрес> таким образом, чтобы исключить попадание влаги на участок с кадастровым <№*****>, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин