Приговор № 1-692/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело №1-692/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Пелиной Н.Ю., Сухоруковой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кустова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сакулиной И.В., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Братенькова И.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20 ноября 2013 года приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.3 чт.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 сентября 2017 года освобожденного по отбытию наказания;

04 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №29 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре; 6 февраля 2019 года постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №29 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 04 июня 2018 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 16 апреля 2020 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 08 сентября 2020 года,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

03 февраля 2010 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 ноября 2013 года освобожденного по отбытию наказания;

15 декабря 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 декабря 2015 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 20 апреля 2016 года, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2016 года) по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2015 года) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 марта 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 26 минут, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо дома <адрес>, где ФИО1 обратил внимание на открытое окно квартиры <адрес>, предположив, что в данной квартире может находиться какое-нибудь ценное имущество, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16 декабря 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, но не позднее 23 часов 26 минут, предложил ФИО2 совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры, на что ФИО2 согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом обговорив роль каждого в совершении преступления: ФИО3 через окно должен будет проникнуть в квартиру и похитить оттуда имущество, а ФИО1 в это время должен будет находиться около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обезопасить действия своего соучастника. В исполнении их единого корыстного умысла, ФИО1 и ФИО2 16 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 26 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну квартиры <адрес>, расположенному на первом этаже, где действуя, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, ФИО2 через окно пролез в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, а ФИО1 в это время находился возле окна указанной квартиры, где наблюдал, за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника.

Продолжая их единые совместные и согласованные преступные действие ФИО2, находясь в квартире <адрес>, обратил внимание на женскую сумку, принадлежащую Я. О.В. и предположив, что в ней находится ценное имущество, решил её похитить, для чего через окно передал сумку ФИО1 тем самым похитив ее, и покинул квартиру.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 16 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 26 минут, действуя умышленно, совместно согласованно, группой лиц по предварительного сговору, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество Я. О.В., а именно женскую сумку, стоимостью 7 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60,67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим; <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим; <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время предварительного следствия и в суде, их образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за ранее совершенные, в том числе тяжкие преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимости за ранее совершенные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого подсудимыми преступления и высокой степенью их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного каждому из них преступления на менее тяжкую не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. По этим же причинам, суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ и не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств к подсудимым при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимых, суд, с учетом данных о личности подсудимых, считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, а подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Я. О.В., на основании ст.81 УПК РФ – считать переданной потерпевшей Я. О.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева

18.01.2021 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.