Приговор № 1-166/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 июня 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого М.В.Ю., его защитника – адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-000558-33 (номер производства 1-166/2025) в отношении

М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося на домашнем аресте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут до 13 часов 17 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,665 грамм, преследуя корыстную цель получения наркотического средства для личного употребления, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотические средства, и, желая этого, в 12 часов 06 минут, находясь в неустановленном месте р.п. Средний Усольского района Иркутской области, путем телефонного звонка, сообщил лицу, выступающему под псевдонимом «Вася», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» номер банковской карты ПАО Сбербанк (данные изъяты) (далее *070), для осуществления оплаты за наркотическое средство героин (диацетилморфин). После чего покупатель, выступающий под псевдонимом «Вася», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находясь по адресу: <адрес>, с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк» перевел за наркотическое средство денежные средства в размере 3000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) (далее *523) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *070, выпущенной на имя Т.А.В. После чего, М.В.Ю., в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 17 минут, находясь за зданием ТЦ «Светлана» по адресу: <...>, сбыл один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), то есть в значительном размере, лицу, выступающему под псевдонимом «Вася», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а часть наркотического средства из указанного свертка, из корыстных побуждений для личного употребления оставил себе, тем самым получив выгоду от сбытого наркотического средства.

Подсудимый вину в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отрицая факт сбыта, пояснив, что фактически приобретал наркотическое средство по сговору с другим лицом. В последующем суду пояснил об изменении позиции по предъявленному обвинению, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что наркотические средства приобретает в <адрес>, связывается с продавцом по сотовой связи, после чего выезжает в <адрес>, приобретает различное количество чеков, в основанном от одного до трех, стоимость, которых составляет за один чек от 100 рублей до 500 рублей. Так у него в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером <***>, на который ему периодически звонят разные люди, которые просят его приобрести им наркотические средства. После чего он диктует номер банковской карты, либо отправляет его смс-сообщением, своей банковской карты у него нет, он брал в пользование банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» у своего знакомого Т.А.В.. После того, как снимал денежные средства с карты, возвращал карту обратно. После снятия денежных средств, направлялся в <адрес> за наркотическими средствами, по возвращению, обзванивал людей с целью договориться о месте встречи, где передавал наркотические средства, при этом часть героина, часть чеков оставлял себе с целью личного употребления. Таким образом, приобретает и сбывает героин в течение полугода, в связи, с чем об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он поехал в <адрес>, где приобрел 7 или 8 чеков, после приобретения, он сразу употребил 4 чека, с оставшимися поехал домой в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, при этом, у него с собой было 3 или 4 чека, которые лежали в перчатке, а перчатка в правом кармане его куртки. Подойдя к своему дому к нему подошел сотрудник полиции, которому он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин. Далее следователем в его квартире по адресу: <адрес>, был проведен личный обыск, в ходе которого был изъят сверток с героином, сотовый телефон, шприц и денежные средства в размере 100 рублей, а также смывы с пальцев рук и ладонных поверхностей, затем провели обыск в его жилище, где была изъята его жилетка. (т.1 л.д. 77-81) Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на банкомат в ТЦ «Светлана» по адресу: <...>, где он снял денежные средства, переведенные покупателем, а после указал месте за здание указанного магазина, где осуществлялась передача наркотика покупателю. (т.1 л.д. 242-250)

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хотел употребить самостоятельно (т. 1 л.д. 109-111).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления не признал, показал, что на представленной видеозаписи он узнал себя, где он передает наркотическое средство – героин, при этом часть наркотического средства отсыпает себе. Пояснил, что такая ситуация у него впервые, сбыт наркотических средств не осуществляет. Пояснив, что наркотическое средство передавал своему знакомому Константину, который перевел денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту Т.А.В., из которых 2000 рублей на приобретение наркотических средств, а 1000 рублей на проезд. При этом у него были свои денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, он приобрел героин на 4000 рублей. Когда прибыл в р.<адрес>, встретился с Константином, где за магазином «Родиан», отсыпал ему половину наркотического средства – героин, из имеющего у него свертка. Дополнив, ДД.ММ.ГГГГ, возможно ранее звонил ему Константин, просил приобрести героин, после чего тот простит ему долг в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 26-28)

После оглашения всех показаний, подсудимый их подтвердил и сообщил, что суду следует доверять его первоначально данным показаниям, объяснив изменение в последующем своей позиции тем, что он не знал, что покупка и передача наркотика является сбытом. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаился.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Вася», данные, о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании и на стадии расследования, подтвержденных свидетелем в полном объеме, судом установлено, что он на протяжении года употребляет наркотики – героин. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» на территории <адрес> в качестве покупателя, также были привлечены представители общественности. В кабинете ОКОН МО МВД России «Усольский» пояснил, что неоднократно приобретал у подсудимого наркотические средства - героин, который каждый раз забирал себе с общего количества наркотического средства половину за оказанные услуги. После чего ФИО1 в присутствии представителей общественности провел его личный осмотр, в ходе которого у него денег и наркотиков не было обнаружено. Далее ФИО1 произвел осмотр денег общей суммой 3000 рублей, затем перепечатал номера купюр, которые они сверили. Затем ему передали эти денежные средства для приобретения наркотика. Также ему была вручена специальная камера, при осмотре которой файлов не было обнаружено. Далее он позвонил М.В.Ю. на номер телефону (данные изъяты), с которым договорился о приобретении наркотика, последний продиктовал ему номер банковской карты. После чего все участники мероприятия вышли из отдела полиции на улицу, где ФИО1 досмотрел автомашину «Мазда Аксела» г/н (данные изъяты), в которой ни денежных средств, ни наркотиков обнаружено не было. Далее они поехали на указанной машине к банкомату по адресу: <адрес>, где он зачислил денежные средства, выданные ему ФИО1 в размере 3000 рублей на свой лицевой счет, с которого в дальнейшем он перевел М.. После перевода денежных средств, они поехали в р.<адрес> к М., который ждал его около магазина «Родиан» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Они подъехали к зданию по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где все участники вышли из машины. ФИО1 включил, находящуюся у него камеру, зафиксировав его и представителей общественности на камеру, после чего он пошел в сторону здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а ФИО1 и представители общественности остались на месте. Встретившись с М.В.Ю. за магазином «Родиан», где тот сел на корточки, достал наркотик, затем встал и снова сел, отсыпав себе наркотик в фрагмент прозрачного полимерного пакета, после передал ему фрагмент прозрачного полимерного пакета с нитью серого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. После чего он направился к ФИО1 и представителям общественности, при этом всё время держал в объективе камеры фрагмент полимерного пакета с наркотическим средством. Когда он подошел к ФИО1, показал данный фрагмент полимерного пакета представителям общественности, пояснив, откуда он у него, после чего видеосъемка была остановлена. После чего ФИО1 в перчатках изъял и упаковал фрагмент полимерного пакета в конверт и опечатал, где он и представители общественности расписались. Далее они поехали в отдел полиции, в кабинете (данные изъяты) ФИО1 с цифрового видеозаписывающего устройства скопировал файлы на диск СD-R, которые участники мероприятия просмотрели, на которой было видно факт сбыта подсудимым прозрачного полимерного свертка с нитью серого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный диск ФИО1 упаковал в конверт, опечатал бумажной биркой, где все расписались. Затем ФИО1 составил акт проведения оперативно- розыскного мероприятия, проводимого во время «проверочной закупки», в котором все расписались. (т.1 л.д. 32-36) После оглашения показаний свидетель их подтвердил, а подсудимый оспорил, утверждая, что они скидывались денежными средствами на приобретение наркотика.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании дал показания, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», ее номер и номер счета не помнит, которую он давал в 2024 году подсудимому 2-3 раза по просьбе последнего. На данную карту поступали денежные средства, в какой сумме не помнит, но их снимал с карты сам подсудимый. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как безобидного человека.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №*070 с банковским счетом №*523, которую он давал в пользование подсудимого по его просьбе. Крайний раз давал свою банковскую карту в начале октября 2024 года, на которую поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые подсудимый снял, после чего карту ему вернул. (т.1 л.д. 223-225) После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, подсудимый не оспорил.

Свидетель К.М.Н. в судебном заседании дал показания, что знаком с подсудимым около 4-5 лет, около одного года не употребляет наркотики, ранее употреблял героин, который помогал ему приобретать подсудимый. Последний раз приобретал летом 2024 года. Далее рассказал о порядке приобретения наркотика: звонил подсудимому, сообщал ему, имеющеюся при нем, сумму денежных средств, спустя время подсудимый ему перезванивал и сообщал о необходимости приезда в <адрес>, где последний и передавал ему наркотик. Оплата происходила наличными средствами, на карту переводы не осуществлял. Стоимость одного «чека» наркотика (одной дозы) составляла 150-200 рублей. Далее подсудимый обычно по договоренности забирал себе часть приобретенного наркотического средства. Также знает, что подсудимый и другим лицам приобретал наркотик.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что знаком с М.В.Ю. около 10 лет, совместно с ним употребляли наркотические средства, кроме того, он приобретал у последнего наркотическое средство – героин. Для приобретения наркотического средства, он созванивался с М.В.Ю. на его абонентский (данные изъяты). Он всегда приобретал у М.В.Ю. 1 грамм героина, стоимость которого составляла 3000 рублей. Денежные средства переводил ему на разные банковские карты. После звонка М.В.Ю. он выезжал в р.<адрес>, где в различный местах указанного поселка с ним встречался. Перед тем как передать наркотическое средства, М.В.Ю. всегда отсыпал себе часть наркотического средства, так как сам является лицом наркозависимым и употребляет героин. (т.1 л.д. 198-200) После оглашения показаний свидетель их подтвердил, а подсудимый оспорил в части того, что переводов на карту свидетель не осуществлял.

Свидетель Б.Ю.М. в судебном заседании давала показания, что знакома с подсудимым около 2-3 лет, с 1999 года употребляет наркотик - героин, который помогал ей приобретать подсудимый. Последний раз приобретала в июне 2024 года. Далее рассказала о порядке приобретения наркотика: звонила подсудимому, он ей сообщал сумму денежных средств, спустя время подсудимый ей перезванивал и сообщал о необходимости приезда в <адрес>, где последний и передавал ей наркотик. Оплата происходила только путем перевода на карту «Тинькофф» и «Сбербанк». Стоимость наркотика составляла не менее 3 тысяч рублей. Далее подсудимый обычно по договоренности забирал себе часть приобретенного наркотического средства за то, что помогал в приобретении. Также знает, что подсудимый и другим лицам приобретал наркотик.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давала показания, что созванивалась с подсудимым на абонентский (данные изъяты) для приобретения наркотического средства – героина. Она приобретала у него наркотическое средство – героин стоимость за 1 грамм 3000 рублей, данную сумму переводила ему на разные банковские карты. После перевода денежных средств, М.В.Ю. ей сообщал о месте встрече, в основном это было за магазином «Светлана» р.<адрес>. Перед тем как отдать наркотическое средство, он всегда часть наркотического средства отсыпал себе, так как сам является лицом наркозависимым и употребляет героин. (т.1 л.д. 193-195) После оглашения показаний свидетель их подтвердила, а подсудимый оспорил в части того, что переводов на карту свидетель не осуществлял.

Свидетели К.С.С., С.Е.Г., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, участвующие в качестве представителей общественности при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени М.В.Ю., который осуществлял незаконный сбыт наркотиков на территории р.<адрес>. В отделе полиции ФИО1 представил им мужчину под псевдонимом «Вася», данные которого засекречены и их предупредили о неразглашении сведений о личности, который участвовал в качестве покупателя наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», а им было необходимо наблюдать за всем происходящим. Так, ФИО1 в их присутствии осмотрел покупателя «Вася», при котором наркотиков, денег и ничего запрещенного не было, далее произвел осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, перепечатал номера купюр, сверив которые они поставили свои подписи. Указанные денежные средства ФИО1 передал покупателю «Вася» для приобретения наркотического средства, кроме этого покупателю «Вася» было вручено засекреченное видеозаписывающее устройство, которое включалось и выключалось покупателем самостоятельно. Предварительно осмотрев указанное устройство на нем никаких записей не было. Затем покупатель со своего телефона позвонил М.В.Ю., при этом включив громкую связь и все присутствующие слышали их разговор, они, договорившись о встрече и приобретения наркотика, М.В.Ю. продиктовал номер карты покупателю. Далее они вышли из отдела полиции на улицу, где ФИО1 досмотрел автомашину марки «Мазда Аксела» г/н (данные изъяты), в которой ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было. После чего на данной машине они поехали к банкомату по адресу: <адрес>, где покупатель зачислил денежные средства на свой лицевой счет в размере 3000 рублей, после чего банкомат напечатал чек, который был изъят и упакован. Далее покупатель осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на номер карты, который продиктовал М.В.Ю.. После чего они поехали с участниками мероприятия в р.<адрес>, они подъехали к зданию по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Все участники вышли из машины, после чего ФИО1 включил камеру, на которой они и покупатель были зафиксированы. После чего они и ФИО1 остались на месте, а покупатель пошел в сторону магазина «Родиан» р.<адрес>. Примерно минут через 15-20 покупатель вернулся и рассказал, что приобрел у М.В.Ю. наркотическое средство – героин, при этом в руке у покупателя был сверток, выполненный из полимерного материала, который был перевязан нитью. Данный сверток ФИО1 изъял, упаковал в конверт, оклеил биркой, на которой они все расписались. Далее они поехали в отдел полиции, где ФИО1 с видеозаписывающего устройства скопировал файлы на диск, который они просмотрели, на данной записи был виден факт сбыта М.В.Ю. прозрачного полимерного свертка с нитью серого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный диск ФИО1 упаковал в конверт, опечатал, они поставили свои подписи. По окончанию ФИО1 составил акт проведения «Проверочной закупки». С которым все ознакомились и поставили свои подписи. (т.1 л.д. 203-207, 210-214) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Свидетель С.А.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что был понятым при личном обыске подсудимого и при обыске у него в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> и подтвердил результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола (т.1 л.д. 217-220). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Свидетель М.Л.А. – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны и сообщила о состоянии его здоровья. Также пояснила, что ей известно, что подсудимый употребляет наркотические средства, но место приобретения ей не известно. Банковских карт в пользовании подсудимого никогда не видела. Сообщила о номере сотового телефона подсудимого – <***>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын сбывал наркотические средства, при личном общении подсудимый ей все отрицал.

Согласно протоколу обыска, в квартире по месту жительства подсудимого (<адрес>), была изъята жилетка пиксельной расцветки; при личном обыске (досмотре) подсудимого – смывы с его рук, шприц, сотовый телефон, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей; осмотренные и приобщенные к материалам дела. Согласно осмотра вызовов в телефоне за ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентом, данные о личности которого засекречены. (т.1 л.д. 46-47, 49, 52-54, 61, 82-84, 85-92, 161-164).

Согласно протоколу выемки, в ОГБУЗ ИОПНД Усольском филиале были изъяты медицинские документы на подсудимого с указанием диагноза и наличии у него тяжелого заболевания, а у свидетеля Т.А.В. – сотовый телефон марки «Техно Спарк» с информацией приложения банка ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 часов (отправитель «Т-Банк»), осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д. 142-146, 147-148, 152, 229-235, 236-240)

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой информации о том, что подсудимый занимается сбытом наркотического средства – героин на территории <адрес>, используя телефон (данные изъяты), следует (т.1 л.д. 2-17, 20-24, 29-33, 127-129): Согласно актам досмотра, пометки и вручения денежных средств, наблюдения, досмотра покупателя после проведения ОРМ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 оперуполномоченный Я.И.А. досмотрел покупателя «Вася», которому перед проведением проверочной закупки было вручено 3000 рублей. С 11.36 – 12.08 покупатель созванивался с М.В.Ю. для определения места встречи, в 12.10 досмотрена машина «Мазда Аксела» у здания МО МВД России «Усольский», в 12.20 покупатель через банкомат осуществил перевод денежных средств на свой лицевой счет в размере 3000 рублей; в 12.23 покупатель перевел 3000 рублей на счет банковской карты, который указал М.В.Ю.; в 12.31 все участники мероприятия начали движение в сторону р.<адрес>; в 13.05 прибыли на место; в 13.07 все вышли из машины, а в 13.08 покупатель проследовал в сторону здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>; в 13.16 покупатель вернулся и выдал фрагмент прозрачного полимерного пакета, обвязанный в верхней части нитью серого цвета с содержимым порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрел у подсудимого. Факт встречи покупателя с подсудимым также подтвержден проводившейся видеозаписью и ее расшифровкой, переданной на основании соответствующих постановлений, и протокола ее осмотра. На видеозаписи покупатель встретился с подсудимым в районе здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановления (т.1 л.д.7), после чего материалы переданы в следственную службу (т. 1 л.д. 4-5), осмотрены (наряду с веществом, полученным в ходе ОРМ) и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-43, 181-187, т. 2 л.д. 35-39).

Согласно заключению экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, и справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке полученное в ходе ОРМ является наркотическим средством- героин, массой 0,660 гр. Согласно справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса - 0,665 гр. (т.1 л.д. 24-25, 168-170)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, легкое когнитивное расстройство, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь) средней стадии, эпизодическое употребление. Однако в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, как и в настоящее время. (т.1 л.д. 156-158)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает все доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Не усматривается нарушений процедуры проведенных по делу обысков, выемок, осмотров и досмотра, в связи с чем, их результаты являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства взаимодополняют и не противоречат друг другу. Экспертные исследования проведены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, также являются достоверными.

Также оценивая доказательства на предмет достоверности, суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей, участвующих лиц – К.С.С. и С.Е.Г., а также покупателя наркотических средств «Вася» согласуются друг с другом и материалами ОРМ. Так, «Вася» сообщал, что приобрел наркотическое средство - героин у подсудимого в ходе ОРМ, данный факт подтвердили участвующие лица. Свидетели из числа лиц, самостоятельно приобретавших наркотическое средство – К.М.Н., Б.Ю.М. подтвердили, что подсудимый связан с незаконным оборотом наркотических средств, что в свою очередь подтверждает показания «Вася» об этом же. Кроме того, С.А.В. подтвердил проведение обыска у подсудимого согласно протокола следственного действия. Т.А.В. подтвердил пользование его банковской картой подсудимым. Свидетель М.Л.А. дала положительную характеристику подсудимому, что не оспорено представленными доказательствами и также признано достоверным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Так, изъятый при личном обыске подсудимого сотовый телефон и находящиеся в нем сведения о телефонных соединениях подтверждают разговоры подсудимого с покупателем ДД.ММ.ГГГГ; проведенным обыском в жилище подсудимого изъята жилетка пиксельной расцветки, в которой последний находился в указанную дату. Кроме того, заключением экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства; изъятые медицинские документы подсудимого впоследствии выступали объектом экспертного исследования и заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Отсутствие провокационных признаков в действиях сотрудников полиции подтверждается показаниями «Васи» о том, что до участия в ОРМ он аналогичным способом приобретал наркотические средства - героин у подсудимого. Аналогичные сведения сообщили свидетели К.М.Н., Б.Ю.М., которые независимо от действий сотрудников полиции указали, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

ОРМ проводились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проверкой информации о сбыте наркотического средства - героина подсудимым, по результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение. Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона.

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить проверочные закупки, в том числе для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными в части не противоречащим указанным выше доказательствам ввиду согласованности с показаниями приведенных свидетелей и письменными доказательствами в существенных обстоятельствах дела – о незаконном сбыте наркотических средств в ходе ОРМ. Показания же подсудимого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, где он отрицает факт сбыта наркотического средства, нелогичны и противоречат приведенным доказательствам, что свидетельствует об их недостоверности.

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства - 0,665 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 156-158), психическое состояние здоровья подсудимого, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию. Таким образом, М.В.Ю., как лицо вменяемое, должен понести уголовную ответственность за содеянное и может быть подвергнут наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, имеет регистрацию и место жительство, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, инвалид 3 группы, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению путем дачи признательных показаний при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке их на месте; неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (учитывая особую значимость объектов преступного посягательства, а именно здоровье населения и общественную нравственность), для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).

Учитывая особую значимость объектов преступных посягательств, а именно здоровье населения и общественную нравственность, установленные по делу обстоятельства, и, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд убежден, что формирование у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, а также будет соразмерным содеянному, а потому суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. Во исполнение приговора суда, меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ, засчитать время содержания под стражей по настоящему приговору, а также время нахождения под домашним арестом.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства сотовый телефон «Хонор» подсудимого, используемого в ходе совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» (квитанции (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)) наркотические средства, шприц, салфетку со смывами с рук, фрагменты упаковки – уничтожить; сотовый телефон «Хонор», обратить в доход государства (конфисковать, как средство совершения преступления); денежную купюру номиналом 100 рублей, жилетку – вернуть М.В.Ю. или указанному им лицу.

Медицинскую карту, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ ИОПНД – хранить в медицинском учреждении. Материалы ОРМ, конверт, диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова