Приговор № 1-30/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 25 мая 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Чуншкалиевой Г.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года, примерно в 04 часа 05 минут, ФИО1 на участке местности, прилегающем к 653 километру автодороги Р22 «Москва-Волгоград» в <адрес>, с умыслом на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зашёл через незапертую дверь в салон автобуса <данные изъяты> откуда тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy А6+», принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8769 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуншкалиева Г.С. согласна с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из материалов, признаёт по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным квалифицирующий признак состава преступления – причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевший ФИО2, <данные изъяты> – <данные изъяты>

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики по месту учёбы и работы, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не установлено существенного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде с лишения свободы.

Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, считает невозможным применение ст.73 УК РФ и условное осуждение ФИО1

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ из указанных в ч.7 с.53.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести по приговору приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено ФИО1 на срок один год принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В связи с этим суд назначает ФИО1 окончательно наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 декабря 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год три месяца без ограничения свободы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде одного года восьми месяцев принудительных работ без ограничения свободы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 направить для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельного в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок принудительных работ по настоящему приговору исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Рябову А.С. и, при наличии ходатайства, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО9, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: