Приговор № 1-28/2019 1-527/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Кампо К.В., с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением .... районного суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание с **/**/****,

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда от **/**/****, на 2 года 10 месяцев лишения свободы,

содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО1 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Пт.1 из гаража, расположенного по адресу: ..... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 час. **/**/**** прошел на остановку общественного транспорта ...., где остановил неустановленную автомашину «такси», на которой доехал до .... и попросил водителя автомашины подождать его. Затем ФИО1 прошел к вышеуказанному участку и реализуя свой преступный умысел, перелез через забор на территорию участка, прошел к гаражу и через имеющееся отверстие между стеной и крышей пролез внутрь гаража, тем самым незаконно проник в помещение. После чего действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО1 с целью хищения собрал находящееся в гараже и принадлежащее Пт.1 имущество, а именно: фен строительный марки «Бош Джиэйчджи 660 ЛСД Профешионал», стоимостью 7500 рублей, торцовочник марки «Макита мт 230» в количестве 2 шт. по цене 12000 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей, дисковую пилу марки «Спарки ТК55) стоимостью 3500 рублей, пилу марки «Штиль МС180» в количестве 3 штук по цене 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей, шкантоверты марки «Макита 0350» в количестве 5 штук по цене 13000 рублей, на сумму 65000 рублей, шкантоверт марки «Макита ТВ0200» стоимостью 13000 рублей, воздуходувку марки «Макита ЮБ1101» в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 9000 рублей, дрель марки «ПРОТОЛ ПДП 20-2 ЕАКУ», стоимостью 6000 рублей, генератор стоимостью 5000 рублей, двухскоростную ударную дрель марки «ФИО2 2070» стоимостью 8000 рублей, которые сложил в принадлежащую Пт.1 и не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку. После чего, разбив окно гаража, ФИО1 с похищенным имуществом вылез из гаража, прошел до ожидавшей его автомашины «такси» и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Пт.1, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил Пт.1 значительный ущерб на сумму 165000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 06 час. ФИО1, находясь в помещении кафе ~~~ по адресу: ...., решил совершить хищение имущества, принадлежащего Пт.1, из гаража, расположенного по адресу: ..... В указанное время ФИО1 на неустановленном автомобиле «такси» совместно с ранее знакомыми Св.5 и Св.4, которых в свои преступные намерения не посвящал, а сообщил, что едет к себе на дачу за своими личными вещами, доехал до .... где с указанными лицами вышел из автомашины и попросил водителя подождать их. Затем все трое проследовали к участку по вышеуказанному адресу. Около 7 час. **/**/**** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Св.5 и Св.4 о том, что забыл ключи от участка, перелез через ограждающий забор на территорию участка, и через имеющееся отверстие между стеной и крышей незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения собрал находящееся в гараже и принадлежащее Пт.1 имущество, а именно: ударный шуруповерт марки «Макита ТД0101Ф» в количестве 4 штук, стоимостью 4500 рублей за 1 штуку, на сумму 18000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита 6271Д» в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, на сумму 8000 рублей, компрессор, стоимостью 8000 рублей, ручную дисковую пилу марки «Бош ДЖИКС190 Профешионал» стоимостью 5000 рублей, пилу торцовочную марки «Бош ФИО3 8СДжейЛ» в количестве 2 штук стоимостью 18000 рублей за 1 штуку, на сумму 36000 рублей, станок фрезовочный марки «Макита», стоимостью 20000 рублей, тепловую пушку, стоимостью 3000 рублей, после чего поочередно через разбитое окно гаража перебросил указанные электроинструменты на улицу и сам вылез из гаража. Далее ФИО1 поочередно передал электроинструменты через забор ожидающим его Св.5 и Св.4, после чего все трое с вышеназванным имуществом прошли в ожидавший их автомобиль и покинули место происшествия, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Пт.1 на сумму 98000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, находясь по адресу: ...., в ходе совместного распития спиртного с Св.5, Св.4 и Св.6, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Пт.1 из гаража, расположенного по адресу: ..... В указанное время ФИО1 на неустановленной автомашине «такси» совместно с Св.5, Св.6 и Св.4, которых он в свои преступные намерения не посвящал, а сообщил, что едет к себе на дачу за своими личными вещами, доехал до .... где с указанными лицами вышел из автомашины и попросил водителя подождать их. Затем все трое проследовали к участку по вышеуказанному адресу. Около 21 час. **/**/**** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Св.5, Св.6 и Св.4 о том, что забыл ключи от участка, перелез через ограждающий забор на территорию участка, и через имеющееся отверстие между стеной и крышей незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения собрал находящееся в гараже и принадлежащее Пт.1 имущество, а именно: электрический рубанок марки «Макита 1806Б», стоимостью 25000 рублей, лобзик марки «Макита 4326» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт для гипсокартона марки «ФИО4 6300» стоимостью 4000 рублей, двухскоростную ударную дрель марки «Макита ХП2070» в количестве 2 штук стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 16000 рублей, шуруповерт марки «Бош Профешионал Джиср» стоимостью 5000 рублей, ударную дрель марки «Бош Джибейч2-24ДФ» стоимостью 7000 рублей, пистолет горячего воздуха марки «Спарки ЭйчАДжи2000Ед» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 6000 рублей, пилу марки «Штиль МС170» в количестве 2 штук, стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 16000 рублей, после чего поочередно через разбитое окно гаража перебросил указанные электроинструменты на улицу и сам вылез из гаража. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 поочередно передал электроинструменты через забор ожидающим его Св.5, Св.6 и Св.4, после чего все трое с вышеназванным имуществом прошли в ожидавший их автомобиль и покинули место происшествия, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Пт.1 на сумму 93500 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1, находясь по адресу: ...., решил совершить хищение имущества, принадлежащего Пт.1 из гаража, расположенного по адресу: ..... В указанное время ФИО1 на неустановленной автомашине «такси» совместно с Св.5, которого он в свои преступные намерения не посвящал, а сообщил, что едет к себе на дачу за своими личными вещами, доехали до .... где с Св.5 вышел из автомашины и попросил водителя подождать их. Затем вдвоем проследовали к участку по вышеуказанному адресу. Около 18 час. **/**/**** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Св.5 о том, что забыл ключи от участка, перелез через ограждающий забор на территорию участка, и через имеющееся отверстие между стеной и крышей незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения собрал находящиеся в гараже и принадлежащие Пт.1 колеса в сборе (шины с дисками) марки «Континенталь пирелли», диаметром 18, в количестве 4 штук, стоимостью 25000 рублей за 1 штуку, на сумму 100000 рублей, после чего поочередно через разбитое окно гаража перебросил указанные колеса на улицу и вылез сам. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 поочередно перебросил 4 колеса через забор, затем вместе с Св.5 и похищенным имуществом прошли к ожидавшей их автомашине «Такси» и покинули место происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Пт.1 на сумму 100000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кроме того, **/**/**** около 14 часов ФИО1 находился по адресу: ...., где временно проживал. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего хозяйке квартиры Пт.2 ФИО1, достоверно зная, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с верхней полки шкафа, расположенного в комнате, денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей, а также со стола – ноутбук «Леново Идеа Пад Джи 580» с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей. После чего с похищены имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех хищений имущества Пт.1 при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что Пт.1 является супругой его отчима Св.1, с ними он совместно не проживает. У них имеется садовый участок по адресу: ...., на котором расположен дом и гараж. Сам он на этом участке мог пребывать только в присутствии владельцев. **/**/**** около 22 час. он решил совершить кражу электроинструмента, хранившегося в гараже на даче Св.1, поскольку нуждался в деньгах. С этой целью он на остановке общественного транспорта .... остановил автомобиль такси, на котором доехал до .... после чего попросил водителя его подождать, а сам проследовал к участку, перелез через забор и через отверстие между стеной и крышей проник внутрь гаража. При помощи фонарика он осветил помещение и собрал в найденную в гараже спортивную сумку инструмент, среди которого был фен строительный, несколько пил, шкантовертов, шуруповерты, дрели, несколько воздуходувок, перфоратор. Разбив окно в гараже, он с похищенным имуществом вылез и вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего поехал к своему знакомому ФИО5. Последнему он сообщил о том, что инструмент принадлежит ему, после чего завернул его в одеяло и убрал под кровать. На следующий день он встретился с Св.5 и Св.4, которым показал инструмент, сказал, что принадлежит он ему и предложил продать. После чего они вместе с инструментом на автомашине такси доехали до ломбарда «~~~», где он, предъявив свой паспорт, сдал инструмент. Залоговый билет он не забирал, поскольку выкупать имущество не собирался, о его происхождении не сообщал. После чего все они, кроме С., проехали в кафе «Ангел», расположенное на .... в ...., где до утра распивали спиртное на деньги, вырученные от продажи инструмента. Когда денежные средства закончились, он решил опять совершить кражу из того же гаража. Парням он сообщил о том, что у него еще остались инструменты, которые можно сдать в ломбард и предложил съездить с ним., на что последние согласились. На автомашине такси они доехали до .... он попросил водителя их подождать. После чего они дошли до участка, где он сообщил Св.5 и Св.4, что забыл ключи от ворот. Последние остались ждать его на улице, а он перелез через забор, тем же способом проник в гараж, откуда похитил электроинструмент, среди которого помнит несколько шуруповертов, бензопил, воздушную пушку, фрейзер. Указанный инструмент они вместе донесли до машины такси, после чего увезли его домой к С. На следующий день он сдал похищенный инструмент в ломбард на свое имя, в залоговом билете было указано не все имущество, однако ему это было безразлично, поскольку выкупать его не собирался. Денежные средства он вместе с друзьями потратил в кафе. **/**/**** он пришел в гости к Св.6, проживающему по адресу: ...., там находились Св.5 и Св.4, с которыми они распивали спиртное. Ему снова понадобились деньги, в связи с чем он решил опять похитить инструмент с участка Р-ных. Во время разговора с парнями он предложил им съездить с ним на участок, чтобы забрать оставшийся принадлежащий ему инструмент, на что последние согласились. На улице он остановил автомобиль-такси, на котором около 21 час. вчетвером проследовали к садоводству. Далее они пошли к участку, водителя он попросил их подождать. Подойдя к участку, он сообщил парням, что оставил ключи дома и перелез через забор, Св.6, Св.5 и Св.4 остались ждать его снаружи. Он проник в гараж черед отверстие между стеной и крышей, собрал инструменты, среди которых помнит углошлифовальные машинки, перфораторы, шуруповерты, рубанок, лобзик, электродрели, бензогенератор, бензопилу, электрическую тепловую пушку. Указанное имущество он перекинл через окно на землю, а затем передал через забор Св.6, Св.5 и Св.4 С указанным имуществом они вернулись к автомобилю и поехали в ...., где сдали весь инструмент в ломбард. О том, что инструмент краденный, он никому не сообщал. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное и на продукты. **/**/**** ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил похитить с того же участка автомобильные колеса, чтобы в последующем их продать. Поскольку донести их один он не смог бы, то он позвонил Св.5 и попросил того съездить с ним, сообщив, что колеса принадлежат ему. На автомобиле такси они вдвоем доехали до садоводства, после чего пешком прошли к участку, водитель их ожидал. Св.5 он сообщил о том, что забыл ключи, после чего перелез через забор в ограду, тем же способом проник в гараж и выкинул через разбитое окно на улицу поочередно 4 колеса с дисками, затем передал их Св.5 Вместе они перенесли колеса к ожидавшему их автомобилю и поехали домой к Св.6, которому он продал указанные автомобильные колеса. Денежные средства они совместно потратили в кафе, в связи с чем он впоследствии забрал у Св.6 похищенные колеса и сдал их в ломбард без составления договора, денежные средства потратил. С объемом обвинения, связанного с хищением имущества Пт.1, в том числе с перечнем похищенного имущества, его наименованием и стоимостью, согласен.

Выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны, являются, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, аналогичные обстоятельства совершения хищений ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/**** по адресу: ...., с привязкой к местности указал о способе совершенных хищений. (т. 1 л.д. 225-233). В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанном выше протоколе.

В судебном заседании потерпевшая Пт.1 пояснила, что подсудимый ФИО1 является сыном бывшей супруги ее мужа, при этом Св.1 родным отцом ФИО1 не является. У нее и у ее супруга в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: ..... Территория участка огорожена забором, на участке имеется гараж, в котором они хранили весь электроинструмент. ФИО1 неоднократно был на указанном участке, ему было известно о наличии инструмента и о месте его хранения, также он знал и о том, что без их разрешения брать инструмент и автомобильные колеса ему было запрещено, сам он в их приобретении не участвовал. До января 2017 года ее супруг находился в командировке, она была дома с маленьким ребенком, в связи с чем на участок иногда ездил Св.2 **/**/**** в вечернее время тот съездил на участок, после чего позвонил и сообщил, что окно гаража разбито. О случившемся они сообщили в полицию. Сама она приехала на участок на следующий день и убедилась в отсутствии инструмента. В ходе следствия была установлена причастность ФИО1 к хищению указанного имущества. В период до **/**/**** было похищено следующее имущество: фен строительный марки «Бош Джиэйчджи 660 ЛСД Профешионал», стоимостью 7500 рублей, торцовочник марки «Макита мт 230» в количестве 2 шт. по цене 12000 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей, дисковая пила марки «Спарки ТК55) стоимостью 3500 рублей, пила марки «Штиль МС180» в количестве 3 штук по цене 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 24000 рублей, шкантоверты марки «Макита 0350» в количестве 5 штук по цене 13000 рублей, на сумму 65000 рублей, шкантоверт марки «Макита ТВ0200» стоимостью 13000 рублей, воздуходувка марки «Макита ЮБ1101» в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 9000 рублей, дрель марки «ПРОТОЛ ПДП 20-2 ЕАКУ», стоимостью 6000 рублей, генератор стоимостью 5000 рублей, двухскоростная ударная дрель марки «ФИО2 2070» стоимостью 8000 рублей, ударный шуруповерт марки «Макита ТД0101Ф» в количестве 4 штук, стоимостью 4500 рублей за 1 штуку, на сумму 18000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Макита 6271Д» в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, на сумму 8000 рублей, компрессор, стоимостью 8000 рублей, ручная дисковая пила марки «Бош ДЖИКС190 Профешионал» стоимостью 5000 рублей, пила торцовочная марки «Бош ФИО3 8СДжейЛ» в количестве 2 штук стоимостью 18000 рублей за 1 штуку, на сумму 36000 рублей, станок фрезовочный марки «Макита», стоимостью 20000 рублей, тепловая пушка, стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок марки «Макита 1806Б», стоимостью 25000 рублей, лобзик марки «Макита 4326» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт для гипсокартона марки «ФИО4 6300» стоимостью 4000 рублей, двухскоростная ударная дрель марки «Макита ХП2070» в количестве 2 штук стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 16000 рублей, шуруповерт марки «Бош Профешионал Джиср» стоимостью 5000 рублей, ударная дрель марки «Бош Джибейч2-24ДФ» стоимостью 7000 рублей, пистолет горячего воздуха марки «Спарки ЭйчАДжи2000Ед» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 6000 рублей, пила марки «Штиль МС170» в количестве 2 штук, стоимостью 8000 рублей за 1 штуку, на сумму 16000 рублей, шины марки «Континенталь пирелли», на дисках с надписью «УАЗ Патриот», диаметром 18, в количестве 4 штук, стоимостью 25000 рублей за 1 штуку, на сумму 100000 рублей. Указанное имущество было оценено с учетом износа, на него представлены документы. Причиненный в результате хищений ущерб в размере 165000 рублей, 98000 рублей, 93500 рублей и 100000 рублей соответственно с учетом заработка семьи и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей является значительным.

Показания потерпевшей Пт.1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, согласуются с показаниями свидетелей Св.1, Св.2 и Св.3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что в собственности его семьи имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..... С **/**/**** он приобретал инструменты для собственного применения в строительстве. Данные инструменты хранились в деревянном строении, которое использовалось в качестве гаража и расположено на дачном участке. На данном участке он проживает в летний период с семьей, а в зимний период он приезжал на дачный участок каждый день, чтобы покормить собак. В **/**/**** он находился в командировке в ...., поэтому на дачу ездил его сын Р.. **/**/**** его сын Св.2 поехал в .... чтобы покормить собак и увидел, что около забора их участка вытоптан снег, о чем он сообщил Пт.1 Зайдя на территорию участка, сын увидел, что окно гаража разбито. Через разбитое окно он увидел, что похищен электроинструмент, колеса. Пройдя по улице по следам сын нашел в кустах компрессор, который ранее лежал в гараже. Было похищено следующее имущество: шины марки «Континеталь пирелли» на дисках, купленные в ....; торцовочная пила марки «Макита», аккумуляторная дрель-шуруповерт «Макита», рубанок Макита, лобзик Макита, дисковая пила «Спарки», шкантоверт «Макита» в количестве 5 штук, воздуходувка марки «Макита» в количестве 3 штук, дрель марки «Протол», ударный шуруповерт «Макита» в количестве 4 штук, шуруповерт для гипсокартона, углошлифовальная машина «Макита» в количестве 2 штук, двухскоростная дрель «Макита» в количестве 3 штук, ручная дисковая пила марки «Бош», фен строительный марки «Бош», шуруповерт «Бош», ударная дрель, аккумуляторный шуруповерт «Хитачи», пистолет горячего воздуха «Спарки» в количестве 2 шт., пила марки «Штиль», в количестве 2 штук, торцовочная пила «Бош». (л.д. 117-120 т.1)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.2 у его отца Св.1 имеется в собственности участок в ..... На участке имеется помещение гаража. В **/**/**** его отец находился в командировке, в связи с чем он каждый день приезжал на участок кормить собак. **/**/**** в вечернее время он в очередной раз приехал на участок и обнаружил, что стекло в гараже разбито. Дверь в гараж была заколочена, следов возле нее не было. Через окно он увидел, что из гаража пропало имущество, а именно: электроинструмент, 4 колеса. О случившемся он сообщил отцу и Пт.1 (л.д. 124-126 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля Св.3 следует, что она является сестрой Пт.1 У последней имеется дачный участок по адресу: ..... На данном участке имеются постройки, в том числе и гараж, где Родины хранят различные электроинструменты и другие свои вещи. **/**/**** в вечернее время ей позвонила сестра и сообщила, что Св.2, приехав на дачу, обнаружил, что в гараже выбито окно. Так как ее сестра находилась дома с грудным ребенком, то не могла поехать на дачу и попросила ее съездить, поскольку туда должны были подъехать сотрудники полиции. Когда она приехала на указанный участок, то увидела, что действительно в гараже разбито окно и из него пропали различные электроинструменты. Полный перечень похищенных инструментов она не знает. Позже от своей сестры она узнала, что кражу из ее гаража совершил ФИО1 (л.д. 22-23 т.3)

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 о месте, времени и способе совершения хищений имущества из гаража, расположенного в ...., согласуются с показаниями свидетелей Св.4, Св.5 и Св.6

Так, свидетель Св.4 суду пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, также у них имеются совместные знакомые Св.5 и Св.6 Со слов ФИО1 ему было известно, что у семьи последнего имеется дачный участок в садоводстве в сторону Мельничной Пади. В **/**/**** он встретился с Св.5 и ФИО1, вместе пришли в квартиру общего знакомого С., где ФИО1 достал из-под кровати электроинструменты, среди которых были шуруповерты, циркулярная пила, дрель и др., точно не помнит. ФИО1 сказал, что данные инструменты принадлежат ему и предложил их продать. Слова ФИО1 ни у кого не вызвали подозрений, поскольку ему известно, что отец последнего ранее занимался строительством. На автомашине «такси» они доехали до ломбарда, расположенного на ...., куда ФИО1 продал инструменты, после чего все они поехали в кафе, где ФИО1 оплачивал все расходы. Находясь в кафе под утро ФИО1 сказал, что у него на даче остались инструменты, которые он хочет продать и предложил ему с Св.5 вместе поехать на дачу за инструментами, на что они согласились. На автомашине такси они втроем проехали в сторону садоводства, после чего пешком направились к участку, водитель автомашины остался их ждать. В садоводстве они прошли к одному из участков, где ФИО1 сказал, что забыл дома ключи и перелез через забор. Они с Св.5 остались его ждать снаружи. Через некоторое время ФИО1 через забор передал им инструменты, среди которых были несколько шуруповертов, воздушная пушка, компрессор. Они забрали инструменты и вернулись к машине, на которой доехали до мкр. Юбилейный, ФИО1 оставил инструмент дома у С. течение дня они гуляли, затем он ушел ночевать к бабушке. На следующий день они снова встретились и вместе съездили в ломбард, где ФИО1 продал инструмент, после чего они снова распивали спиртное в кафе. Через несколько дней, в **/**/**** они с Св.5 находились в гостях у Св.6 Вскоре туда же пришел ФИО1, вместе они распивали спиртное. В вечернее время ФИО1 сказал, что хочет съездить на дачный участок, чтобы забрать свои инструменты, предложил съездить с ним, на что они согласились. На автомашине такси они вчетвером поехали в сторону садоводства, ФИО1 попросил водителя их подождать, после чего они пешком пошли к участку. ФИО1 сказал, что забыл дома ключи и снова перелез через забор, они оставались ждать у забора. Через некоторое время ФИО1 стал передавать им инструменты, среди которых были тепловая пушка, рубанок, лобзик, шуруповерты, бензогенератор, возможно что-то еще, точно не помнит. Вместе они забрали инструменты и вернулись к машине, после чего поехали в ломбард, где ФИО1 и Св.6 сдали инструменты. После этого они вернулись домой к Св.6 и продолжили распивать спиртное. В **/**/**** он заходил к Св.6 и видел у последнего автомобильные колеса с дисками в количестве 4-х штук. Впоследствии от Св.6 узнал, что колеса принадлежали ФИО1 и он их забрал.

Свидетель Св.5 в судебном заседании пояснил, что поддерживал с ФИО1 дружеские отношения. В **/**/**** во время прогулки с ранее знакомым Св.4, они встретили ФИО1, после чего все вместе пошли в гости к С., который снимал квартиру в ..... Там ФИО1 из-под кровати достал электроинструменты, среди которых он помнит несколько шуруповертов, циркулярную пилу, дрель. ФИО1 сказал, что указанные электронструменты имущество принадлежат ему и предложил продать их. Каких-либо сомнений в принадлежности указанного имущества у него не возникло, в связи с чем они согласились и вместе на автомашине такси проехали в ломбард, расположенный на ...., где ФИО1 продал электроинструмент. После чего они также по предложению ФИО1 поехали в кафе, где распивали спиртное. Под утро ФИО1 сказал, что у него на даче имеется электроинструмент, который он желает продать и предложил съездить вместе с ним. Поскольку со слов ФИО1 ему было известно, что у его семьи имеется дачный участок в районе ...., каких-либо сомнений в достоверности слов ФИО1 у них не возникло. На автомашине такси они проехали в сторону садоводства, после чего пешком прошил к участку. Водитель такси по просьбе ФИО1 остался их ждать. Участок был огорожен деревянным забором. ФИО1 сказал, что забыл ключи и поэтому перелез через забор. Они с Св.4 остались ждать снаружи. Через некоторое время ФИО1 стал передавать им через забор электроинструменты, среди которых он запомнил несколько шуруповертов, воздушную пушку, компрессор, 2 бензопилы, возможно были и другие инструменты. Забрав инструмент они вернулись к ожидавшему их автомобилю, после чего поехали к С. Впоследствии они снова ездили в ломбард, где ФИО1 продал инструмент. Еще через несколько дней, во время распития спиртного в гостях у Св.6, где также находились Св.4 и ФИО1, последний снова сообщил, что хочет поехать на дачный участок, чтобы забрать оттуда свои инструменты, предложил съездить вместе с ним, на что они согласились. Как и ранее они на автомашине такси проехали в сторону садоводства, после чего пешком проследовали к участку, где ФИО1 сказал, что опять не взял с собой ключи. Затем он перелез через забор и спустя какое-то время стал передавать им электроинструменты, среди которых были тепловая пушка, рубанок, лобзик, несколько шуруповертов, бензогенератор, возможно что-то еще. С указанным инструментом на автомашине такси они вернулись в .... и проехали в один из ломбардов, где ФИО1 его сдал. Из полученных за инструмент денежных средств ФИО1 впоследствии оплачивал спиртное. Еще через несколько дней, примерно в **/**/**** он снова по просьбе ФИО1 ездил с последним на указанный участок, где тот аналогичным образом забрал четыре автомобильных колеса, сказал, что принадлежат они ему. Колеса были в сборе, на диске был логотип «УАЗ Патриот». Колеса они привезли в квартиру к Св.6, как он понял, последний их купил у ФИО1 Через 1-2 дня ФИО1 забрал у Св.6 эти 4 колеса и продал их в ломбард. О том, что электроинструмент и автомобильные колеса фактически ФИО1 не принадлежали и последний, изъяв имущество с дачного участка и реализовав его, действовал противоправно, он не осознавал.

Свидетель Св.6 суд пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, Св.5 и Св.4 В **/**/**** вместе с указанными лицами, по предложению ФИО1, он ездил в ломбард «~~~» в ...., чтобы продать электроинструмент. ФИО1 сказал, что инструменты принадлежат ему. Слова ФИО1 у него не вызвали сомнений, поскольку ранее тот рассказывал, что у родителей хорошее финансовое положение, сам ФИО1 хорошо одевался, пользовался дорогим телефоном. Когда он помогал ФИО1 заносить инструменты в ломбард, видел среди них дрель, бензопилу, тепловую пушку, шуруповерты, компрессор, возможно были и другие, точно не помнит. Деньгами, полученными от продажи инструментов ФИО1 расплачивался в кафе, в которое они затем все вместе поехали. Через несколько дней, примерно в **/**/****, Св.5, Св.4 и ФИО1 находились у него в гостях, распивали спиртное. Вечером, около 20-21 часа ФИО1 сказал, что хочет поехать на свой дачный участок, чтобы забрать оттуда свои инструменты, и предложил съездить с ним, на что все согласились. На автомашине такси они проехали в сторону садоводства, затем пешком прошли к огороженному участку. ФИО1 сказал, что не взял с собой ключи и перелез через забор, через какое-то время стал подавать электроинструменты, среди которых помнит бензогенератор, шуруповерты, дрель, тепловую пушку, возможно были и другие. Указанные инструменты они все вместе перенесли в машину, после чего поехали в ломбард, где продали инструмент. Выкупать их ФИО1 не собирался. После чего они вернулись к нему домой и распивали спиртное, которое оплачивал ФИО1 Примерно в **/**/**** к нему на такси приехали Св.5 и ФИО1, последний попросил оставить на хранение 4 колеса, сказал, что принадлежат они ему, забрал их со своей дачи и хочет продать. Он купил указанные колеса у ФИО1 за 11000 рублей, после чего они поехали в кафе, распивали спиртное, которое оплачивал ФИО1 Поскольку денежные средства они потратили вместе, ФИО1 впоследствии указанные колеса забрал и перепродал.

Показания подсудимого ФИО6 и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах реализации имущества, похищенного у потерпевшей Пт.1 согласуются с показаниями свидетелей св.7, Св.8 и Св.9, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля св.7 следует, что она является товароведом ИП «~~~», в ломбарде, расположенном по адресу ..... В ломбарде документооборот ведется в электронном варианте и оригиналы залоговых билетов не сохранились. В **/**/**** в ломбард приехали сотрудники и изъяли залоговый билет на имя ФИО1, согласно которому тот **/**/**** сдал в ломбард бензопилу и генератор за 3500 рублей. В последующем все инструменты были проданы. В связи с истечением длительного периода установить, кто из товароведов работал в тот день в ломбарде, невозможно. По правилам ломбарда все сданное в ломбард имущество указывается в залоговых билетах, однако допустимо приобретение товароведом товаров для личных нужд за личные деньги, соответственно без составления залогового билета, в случае если продавец не планирует выкупать сданное имущество. (л.д. 47-48 т.3)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.8 он является заместителем руководителя ИП «~~~», а именно ломбарда, расположенного по адресу: ..... В данном ломбарде вся документация ведется в электронном виде. Ему известно, что сотрудники полиции в указанном ломбарде изъяли залоговый билет на имя ФИО1, согласно которому тот продавал в данный ломбард электроинструменты: пилу и генератор. Продавал ли что-либо еще в этот ломбард ФИО1, он не знает, но согласно базе данных кроме этого залогового билета, никаких документов на данную фамилию нет. По правилам, установленным в данном ломбарде, товаровед, принимая в ломбард какую-либо вещь, оформляет залоговый билет, где приведено краткое описание товара, а также сумма, в которую оценен предмет и дата выкупа. Кроме того в ломбарде имеется касса с определенной суммой денег для выплаты суммы залога, и эта касса всегда контролируется и сверяется с залоговыми билетами. Но если сам товаровед желает для личных нужд приобрести какой-либо товар, то он может из личных денег оплатить и приобрести товар, не оформляя никаких документов. В настоящее время установить, кто именно из товароведов работал в конкретную смену, не представляется возможным. В **/**/**** во второй половине дня, точное время не помнит, он находился в помещении ломбарда по служебной необходимости. В это время в ломбард приехал молодой человек, который хотел продать 4 колеса в сборе, то есть шины были вместе с дисками от автомашины «УАЗ Патриот». Колеса были в отличном состоянии. Так как у его отца, проживающего в сельской местности, есть автомашина «УАЗ Патриот», он решил приобрести эти колеса для своего отца. Парень сказал, что продает свои колеса, так как срочно нужны деньги. Он купил колеса за 7000 рублей. Никакие залоговые билеты на колеса в ломбарде не оформляли, так как он купил эти колеса для личных нужд, и этому парню документы по продаже также были не нужны, так как выкупать колеса парень не собирался. В последующем он хотел отдать эти колеса своему отцу, но оказалось, что эти колеса не подходят для сельской местности, поэтому он выставил объявление в сети Интернет о продаже этих колес, и через некоторое время их продал неизвестному мужчине. (л.д. 49-51 т.3)

Из оглашенных показаний свидетеля Св.9 следует, что он работает продавцом-оценщиком в ломбарде «~~~», расположенном по адресу ..... В **/**/**** в ломбард приехали сотрудники полиции изъяли у него залоговый билет от **/**/****, оформленный на имя ФИО1 Согласно данному залоговому билету последним в ломбард было сдано 2 шуруповерта марки «Макита». Согласно ведущейся базе данных **/**/**** в ломбарде работал он, т.е. Св.9, о том, что инструменты были краденным, он не знал. Описать человека, сдавшего указанные инструменты не может. Все проданные ФИО1 в ломбард электроинструменты он указал в залоговом билете, были ли еще у ФИО1 при себе какие-либо электроинструменты он не помнит. Иногда бывают случаи, когда люди в ломбард приносят вещи для продажи, и в то же время приходят лица, которые хотят что-либо приобрести. Тогда человек не продает в ломбард вещь, и продает ее постороннему лицу в помещении ломбарда. Он допускает, что такая ситуация могла произойти и при продаже ФИО1 электроинструментов **/**/****, но достоверно он не помнит. (т. 3 л.д. 24-25)

Достоверно показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждается данными протоколов осмотра месте происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования у потерпевшей Пт.1 была изъята техническая документация, в соответствии с которой был установлен перечень похищенного имущества, его наименование и объем, а именно: гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, руководство пользования на шуруповерт марки «Хитачи», руководство пользования на шуруповерт марки «Бош», руководство пользования на пистолет горячего воздуха, гарантийный талон, руководство пользования на циркулярную пилу марки «Бош», гарантийный талон №, руководство пользования на циркулярную пилу марки «Бош», гарантийный талон №, копия кассового чека, руководство пользования на шуруповерт для гипсокартона марки «Макита», гарантийный талон №, руководство пользования на ударный шуруповерт марки «Макита», гарантийный талон №, кассовый чек, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, руководство пользования на дрель марки «Протол», гарантийный талон от **/**/****, руководство пользования на строительный фен марки «Бош», гарантийный талон №, кассовый чек, руководство пользования на шуруповерт марки «Бош», гарантийный талон №, руководство пользования на дрель марки «Макита», гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, руководство пользования на воздуховку марки «Макита», гарантийный талон №, кассовый чек, руководство пользования на воздуховку марки «Макита», гарантийный талон №, руководство пользования на дисковую пилу марки «Спарки», сертификат №, гарантийный талон №, руководство пользования на угловую шлифмашину марки «Макита», руководство пользования на аккумуляторную дрель марки «Макита», руководство пользования на рубанок марки «Макита», руководство пользования на лобзик марки «Макита», руководство пользования на пилу марки «Штиль», руководство пользования на циркулярную пилу марки «Бош», товарный чек от **/**/****, кассовый чек, гарантийный талон №, гарантийный талон № (т.1 л.д. 39-42)

Согласно протоколу выемки от **/**/**** в ООО Ломбард «~~~», расположенном по адресу: .... у свидетеля Св.9 изъят договор краткосрочного кредитования под залог имущества, залоговый билет № от **/**/****. Из содержания данного договора следует, что ФИО1 **/**/**** получил кредит под залог имущества – двух шуруповертов марки «Макита 6271D» (л.д. 7-11 т.2)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что в ломбарде ИП «~~~», расположенном по адресу: .... изъят договор хранения ценного имущества №, согласно которому поклажедатель ФИО1 **/**/**** предоставил для хранения бензопилу марки «Штиль», генератор. (л.д. 240-244 т.1)

Изъятые документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 53-107 т.1, л.д. 12-21 т. 2 )

Показания потерпевшей Пт.1 о стоимости похищенного имущества в части подтверждаются представленными ею документами, согласуются с данными, представленными коммерческими организациями.

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными всех обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из четырех преступлений в отношении имущества Пт.1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, с корыстной целью против воли владельца проник в помещение гаража, в котором хранились материальные ценности, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.1 значительный.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Пт.1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений.

По факту хищения имущества Пт.2 подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду пояснил, что **/**/**** он находился в гостях у сестер Св.11 и Св.10 по адресу: ...., после чего остался у них ночевать, т.к. некуда было идти. На следующий день он пришел к ним снова и попросил разрешения проживать у них в квартире, на что их мать – Св.12 предложила обратиться к Пт.2, которая оплачивала аренду указанной квартиры. В ходе разговора последняя разрешила ему остаться у них проживать с условием ежемесячной оплаты 5000 рублей, на что он согласился. Ему выделили спальное место, при этом ему было разрешено свободно передвигаться по квартире. **/**/**** в течение дня поочередно уехали Св.10 и Св.11, затем уехала Пт.2, после нее - Св.12 Он остался в квартире один, ключей у него не было. В это время он решил принять ванну и зашел в комнату Пт.2 за шампунем, где на полочке в шкафу увидел денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на хищение, в связи с чем, он забрал денежные средства из шкафа в размере 20000 рублей и положил их в карман своей одежды. После чего в зале на столе он увидел ноутбук «Леново» с зарядным устройством, также решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Сложив ноутбук в пакет, он вместе с ним и с деньгами покинул квартиру. После чего он приехал к М., которому предложил приобрести данный ноутбук, тот в свою очередь позвонил своему родственнику К., который его приобрел. О том, что имущество было похищено, указанным лицам он не сообщал.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подтверждая факт хищения денежных средств и ноутбука, принадлежащих Пт.2, указал места хранения похищенных им ценностей при проверке показаний на месте происшествия, т.е. в квартире по адресу: .... (т.2 л.д. 143-151).

В судебном заседании потерпевшая Пт.2 пояснила, что ранее она снимала квартиру по адресу: .... и проживала там совместно со своей дочерью, матерью Св.12, сестрами Св.11 и Св.10 В **/**/**** ее сестры через сеть «Интернет» познакомились с парнем, который представился им как Н.. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала его настоящие анкетные данные, им оказался подсудимый ФИО1 **/**/**** после нескольких дней отсутствия она вернулась домой, где в гостях находился ФИО1 Последний сообщил, что ему негде жить и просил разрешить ему проживать в ее квартире за арендную плату, на что она согласилась. ФИО1 они выделили комнату для проживания, сама она переместилась в комнату к сестрам, в зале находилось спальное место их матери. ФИО1 разрешалось проходить в зал, в места общего пользования. Ключи от квартиры ФИО1 они не передавали, вещей у него не было. **/**/**** ей позвонила мать и сообщила о том, что по возвращении в квартиру она обнаружила открытую входную дверь, дома никого не было, ФИО1 в квартире также отсутствовал. Со стола в зале пропал принадлежащий ей ноутбук марки «Леново», который она оценила с учетом износа в 10000 рублей, на клавиатуре ноутбука отсутствовала одна клавиша. Также из комнаты, в которой проживала она с сестрами, были похищены денежные средства в размере 20000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для нее значительным.

Показания потерпевшей Пт.2 о месте, времени и способе совершенного у нее хищения согласуются с показаниями свидетелей Св.10, Св.11, Св.12, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.10 следует, что Пт.2 приходится ей сестрой, с **/**/**** по **/**/**** их семья проживала в квартире по адресу ..... Примерно в **/**/**** ее младшая сестра в сети «Интернет» познакомилась с молодым человеком, называвшим себя Н., как узнала позже – это был ФИО1 После знакомства они с сестрой стали с ним поддерживать переписку, впоследствии с ним общалась только Св.11 **/**/**** ФИО1. находился у них в гостях. **/**/**** в вечернее время, когда она пришла домой, то увидела, что ФИО1 находится у них в гостях. Дома также были ее сестры и мать, кто-то из родных ей сказал, что разрешили ФИО1 некоторое время пожить у них в квартире за соответствующую плату, поскольку ему негде жить. **/**/**** в обеденное время ей позвонила мама и сказала, что вернувшись домой обнаружила открытой входную дверь, ФИО1 дома отсутствовал, из квартиры пропали ноутбук и деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Пт.2 В хищении сразу стали подозревать ФИО7 (т. 3 л.д. 26-28)

Аналогичные обстоятельства судом установлены из оглашенных показаний свидетелей Св.12 и Св.11 (т.2 л.д. 59-61, 63-65)

В ходе предварительного расследования свидетель Св.12 среди предъявленных ей троих лиц опознала ФИО1, как человека, проживавшего у них в квартире по адресу: .... под именем «Н.» и похитившего денежные средства и ноутбук, принадлежавшие ее дочери Пт.2 (л.д. 187-189 т.2)

Свидетель М. суду пояснил, что **/**/**** в вечернее время к нему пришел ФИО1 и предложил приобрести у него ноутбук марки «Леново», сказал, что у него материальные затруднения. Он вспомнил, что его родственник К. хотел приобрести себе ноутбук, в связи с чем позвонил тому и сообщил о предложении ФИО1 После чего К. приехал, осмотрев ноутбук приобрел его за 4000 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в вечернее время ему позвонил племянник М. и предложил приобрести недорогой ноутбук марки «Леново». Приехав к М., он увидел у того в гостях ранее знакомого ему ФИО1, который достал из пакета ноутбук бывший в употреблении. Сам ФИО1 пояснял, что купил его «с рук». Осмотрев ноутбук, он согласился на предложение и приобрел его. О том, что ноутбук был похищен, не знал, в ходе следствия добровольно его выдал.

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Так, согласно протоколу выемки от **/**/**** у потерпевшей Пт.2 был изъят кассовый чек от **/**/**** на приобретение ноутбука марки «Леново Идеа Пад Джи 580» на сумму 18990 рублей. (л.д. 58 т.2)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что свидетелем К. в ходе следственного действия добровольно выдан ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством. (л.д. 123-126 т.2)

Все изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. При осмотре ноутбука установлено, что на клавиатуре отсутствует правая клавиша во втором верхнем ряду, что согласуется с показаниями потерпевшей, которая по указанным признакам опознала ноутбук как принадлежащий ей и похищенный **/**/****. (л.д. 72-74, 123-126, 166-170 т.2)

Вышеприведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества Пт.2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Якимова А.М. в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», как необоснованно вмененный. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала следующим. Согласно уголовному закону под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение, в том числе с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 проживал в квартире по адресу: .... согласия иных, проживающих там лиц, т.е. находился в жилище Пт.2 правомерно. Комната, из которой были похищены денежные средства, являлась составной частью того же жилого помещения. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оказался в жилище с намерением совершить из него хищение чужого имущества, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактические обстоятельства содеянного, улучшает положение ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности, потому право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения не ущемляется. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых ФИО1, с корыстной целью противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, в размере, представляющем для потерпевшей Пт.2 значительный, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у ФИО1 выявляется ~~~. Однако указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, во время совершения инкриминируемых деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, дано компетентными специалистами, учитывая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого, который в судебном заседании вел себя в соответствии с судебной ситуацией, правильно ориентирован в окружающем и в лицах, последовательно отвечает на вопросы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в ходе которых ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, т.е. адекватно соотносил свои действия с объективной обстановкой, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершены пять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие психических изменений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживал по адресу: .... совместно с отцом. Соседями и родственниками характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера. В употреблении наркотических средств замечен не был, злоупотребляет алкоголем. Замечен в связях с лицами криминального характера. (л.д. 117 т.3)

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, их количества, а также с учетом личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, учитывая данные о его личности и образе жизни подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы,

Поскольку преступления ФИО1 совершены до приговора .... районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы документов на похищенные электроинструменты, переданные на хранение потерпевшей Пт.1, ноутбук марки «Леново Идеа Пад Джи 580» с зарядным устройством и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей Пт.2 – следует оставить по принадлежности, договор хранения ценного имущества, договор краткосрочного кредитования под залог имущества – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору .... районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, включая наказание, отбытое по приговору .... районного суда от **/**/****, - с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.

При этом время содержания ФИО1 под стражей - с **/**/**** по **/**/**** (по приговору от **/**/****), с **/**/**** по **/**/**** (по приговору от **/**/****) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом с **/**/**** по **/**/**** (по приговору от **/**/****) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оригиналы документов на похищенные электроинструменты, переданные на хранение потерпевшей Пт.1, ноутбук марки «Леново Идеа Пад Джи 580» с зарядным устройством и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшей Пт.2 –оставить по принадлежности, договор хранения ценного имущества, договор краткосрочного кредитования под залог имущества –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова