Апелляционное постановление № 22-772/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2023

Судья Шатохина Н.В. Дело № 22- 772


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 22 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

с участием прокурора Абакарова М.А.,

защитника в лице адвоката Серебряковой М.А.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова В.Г. по апелляционным жалобам адвоката Астафурова А.А., осужденного Орлова В.Г. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года, которым

Орлов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не содержащий на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не работающий, судимый:

21июля 2014 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

01 сентября 2014 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 21.07.2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

18 августа 2016 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 01.09.2014 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 12.05.2017 года освобожден по отбытию наказания,

15 июля 2020 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев, 31 мая 2022 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области заменен не отбытый срок лишения свободы по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.07.2020 г. на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 26 дней с установлением ограничений,

02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1мес. условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 04.05.2023 испытательный срок продлен на срок 1 месяц, постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.05.2023 испытательный срок продлен на срок 2 месяца, наказание не отбыто,

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области исполнять самостоятельно, наказание не исполнено,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 02.03.2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 26.06.2023 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 02.03.2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 26.06.2023 года и окончательно назначено Орлову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Орлова В.Г. под стражей с 30.11.2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Л. к Орлову В.Г. о взыскании материального ущерба удовлетворен. Взыскано с Орлова В.Г. в пользу Л. материальный ущерб в размере 12788 руб. 10 коп.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выступление адвоката Серебряковой М.А., просившей приговор отменить, мнение прокурора Абакарова М.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Г. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; кроме того, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Орлов В.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Астафуров А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обосновании своих доводов указывает, по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлен материальный ущерб в размере 21313 рублей. При рассмотрении дела потерпевший указал, что часть похищенного возвращено, заявив иск в размере 12788 рублей. В судебном заседании Орлов В.Г. принес извинения потерпевшему, просил суд не лишать свободы, заявив о намерении возместить оставшийся ущерб в полном объеме. Полагает, что указанное необходимо квалифицировать по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. Судом указанное обстоятельство не установлено. Просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года в отношении Орлова В.Г. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Астафурова А.А. Полагает возможным назначение наказание в виде принудительных работ, где у него будет возможность заработать и возместить иск и задолженность по алиментам, либо другое наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года в отношении Орлова В.Г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Орлова В.Г. установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного Орлова В.Г. по ч.1 ст.157, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Орлову В.Г. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Орлова В.Г. обстоятельствами судом признаны: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении дознания и в судебном заседании давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Орлова В.Г. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Орлова В.Г. и состояние здоровья его родных, материальное положение Орлова В.Г. и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал признательные показания, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Орлов В.Г. давал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Орлова В.Г. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Орлова В.Г. и состояние здоровья его родных, материальное положение Орлова В.Г. и членов его семьи, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признано- рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности осужденного, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Орлову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Орлову В.Г. наказания судом выполнены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Орлова В.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное Орлову В.Г. наказание по своему виду и размеру соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечают таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отвечает требованиям закона об индивидуализации ответственности, поэтому являются соразмерными содеянному, справедливыми и снижению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст.58 УК РФ, правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года в отношении Орлова В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> с дополнениями, адвоката Астафурова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Павилова С.Е.