Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2441/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия.

Свои требования мотивировала тем, что с ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

До брака ФИО3 было нажито недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на этом участке дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м.

В период брака за средства и силами истца были произведены существенные улучшения дома, а в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> исковые требования истца были удовлетворены, дом и участок были признаны совместно нажитым имуществом, произведен раздел имущества, за истцом было признано право собственности на ? доли в доме и на ? доли в участке.

Указанное решение также является основанием для государственной регистрации права собственности на дом и участок. Однако, на основании решения суда право собственности истец зарегистрировать не может, так как в настоящее время на долю ответчика в доме наложен запрет на регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки № из постановления № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом – Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Таким образом, запрет на регистрацию препятствует реализации истцом права собственности. Обратиться непосредственно к судебному приставу для снятия запрета на регистрацию истец не может, поскольку не является стороной исполнительного производства, а запрет на регистрацию наложен в интересах ИФНС России № по <адрес>.

Истец полагает, что несмотря на то, что арест и запрет на совершение регистрационных действий не являются полностью тождественными мерами, она может обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ФИО2 просит снять мера ограничения в виде запрета на регистрационные действия ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, о разделе общего имущества супругов.

Судом признана ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Произведен раздел имущества между ФИО2 и ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на дом расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекращено право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Также судом указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости внесения сведений (изменений) об указанном объекте недвижимости.

В настоящее время на долю ответчика в доме наложен запрет на регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки № из постановления № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом – Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание. Лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения, исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанным решением уже установлен факт приобретения истцом спорного недвижимого имущества.

В связи с тем, что наложенные ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, лишают истца зарегистрировать перехода права собственности в установленном законом порядке, существенным образом нарушают ее права, как собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять меры ограничения в виде запрета на регистрационные действия ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.