Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Мостовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 479 135 рублей 57 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 13 991 рубль 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на сумму 470 500 рублей 00 копеек под 19,7 процентов годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов – по частям.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

На <<ДАТА ИЗЪЯТА>> сумма задолженности складывается из: просроченного основного долга – 420 159 рублей 08 копеек; просроченных процентов – 49 369 рублей 12 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 2 074 рубля 27 копеек; неустойки за просроченные проценты – 2 090 рублей 60 копеек; срочных процентов на просроченный основной долг 5 442 рубля 50 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО2 досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 479 135 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 13 991 рубль 36 копеек.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления ФИО1 от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она признает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, в полном объёме.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 479 135 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 13 991 рубль 36 копеек.

Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 479 135 рублей 57 копеек (четыреста семьдесят девять тысяч сто тридцать пять рублей пятьдесят семь копеек) и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 13 991 рубль 36 копеек (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один рубль тридцать шесть копеек), а всего 493 126 рублей 93 копейки (четыреста девяносто три тысячи сто двадцать шесть рублей девяносто три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова