Приговор № 1-85/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело№1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 27 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Бельского района Горбачева К.И.

защитника-адвоката Беляева А.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Т.В.К., Д.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, работающего по трудовому договору ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего в ......, ранее не судимого,

получившего обвинительное заключение 06 марта 2019 года, под стражей по делу содержащегося с 12 ноября 2018 года по 10 января 2019 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следуюших обстоятельствах:

Указом Президента РФ от 24 ноября 2005 года № 1366 «О назначении районный судей районных судов» Т.В.К. назначена на должность судьи Бельского районного суда Тверской области. Приказом Управления Судебного Департамента в Тверской области от 05 декабря 2005 года № 248 лс Т.В.К. зачислена в штат и исполняет обязанности в должности судьи Бельского районного суда Тверской области с 05.12.2005 года. Приказом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 года № 1038/кд на судью Бельского районного суда Тверской области Теплякову В.К. временно возложено исполнение полномочий председателя Бельского районного суда Тверской области. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132 «О статусе судей в Российской Федерации» Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. В период исполнения обязанностей судьи Бельского района Теплякова В.К. неоднократно принимала судебные решения в отношении ФИО1, так 16 мая 2013 года судьей Бельского района Тепляковой В.К. вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.1 КоАП РФ, 16 ноября 2010 года вынесено решение, согласно которого с ФИО1 взыскано в пользу И.В.Е. в возмещение материального вреда 257844 рубля, 31 августа 2009 года вынесено решение, согласно которого с ФИО1 взыскано в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в сумме 754 рубля. 11 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке около входной двери, ведущей в квартиру ......, в которой постоянно проживает Т.В.К., достоверно знающего, что Т.В.К. является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Т.В.К. 11 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 45 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке около входной двери, ведущей в квартиру ......, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - временно исполняющей полномочия председателя Бельского районного суда Тверской области Т.В.К., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, которую последняя восприняла реально с учетом агрессивного поведения и активных действий ФИО1

Кроме этого, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области № 162-к от 03 июля 2018 года «О приеме и назначении Д.Е.А.» Д.Е.А. принята на федеральную государственную службу в Следственное Управление Следственного Комитета Россйской Федерации по Тверской области и назначена с 04 июля 2018 года на должность следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области. В соответствии со ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 403 «О Следственном Комитете Российской Федерации» Следственный Комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Следственном Управлении Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области должность федеральной государственной службы – следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Россйской Федерации по Тверской области, утвержденной заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Тверской области, Д.Е.А. имела право осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе проводить проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

12 ноября 2018 года Д.Е.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, проводила проверочные мероприятия в порядке ст.144 УПК РФ в кабинете № 5 Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...>.

12 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 прибыл в кабинет № 5 участковых уполномоченных полиции Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский», расположенный по адресу: <...> для дачи объяснения по материалу процессуальной проверки КРСоП № 313-пр-18 от 12 ноября 2018 года, где в этот момент находилась следователь Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ Д.Е.А.

Находясь в помещении кабинета № 5 участковых уполномоченных полиции Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский», расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших в связи с проводимой в отношении него проверкой в порядке ст.144 УПК РФ, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Д.Е.А.

12 ноября 2018 года в период вреемни сс 11 часов до 12 часов,находясь в помещении кабинета № 5 Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский» по адресу: <...> ФИО1, понимая, что перед ним находится представитель власти следователь Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Д.Е.А., исполнявшая свои служебные обязанности, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, в присутствии посторонних лиц Т.В.В. и С.Г.С., то есть публично, высказал в адрес следователя Д.Е.А. грубую нецензурную брань и иные оскорбления, чем нарушил нормальную деятельность органов власти, ущемил авторитет следователя Д.Е.А. как представителя власти в глазах общественности, унижая в неприличной форме честь и достоинство последней. После оскорбления представителя власти, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении 11 ноября 2018 года после 23-х часов на лестничной площадке угрожал применением насилия судье Т.В.К. 12 ноября 2018 года после 11 часов в кабинете публично оскорбил следователя Д.Е.А. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и представленными стороной обвинения в судебном заседании следующими доказательствами.

По факту совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

-показаниями потерпевшей Т.В.К. о том, что 11 ноября 2018 года около 23-х часов она с мужем находилась дома. Проснулись от крика и ударов по входной двери. По голосу узнали ФИО1, который постоянно нарушал их покой. ФИО1, употребляя нецензурные слова, кричал: «судья, выходи, разбираться будем, я тебя убъю, Вас сотру. Мне судья жить не дает, муж судьи напал на меня. Я сейчас их убивать буду». В этот момент она испытала реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Затем ФИО1 стал стучать в дверь к соседям и кричал, чтобы они выходили и были свидетелями. Она позвонила в полицию. ФИО1 продолжал кричать в подъезде, подбежал к их двери и стал с силой наносить удары в дверь. Только после приезда сотрудников полиции она открыла дверь. ФИО1 продолжал себя вести агрессивно. Кричал: «Я доберусь, разберусь, растерзаю Вас всех, Ваша честь!». При этом называл адрес ее регистрации в гор.Смоленск, намекая, что и там до нее доберется. После того, как ФИО1 увезли в отдел полиции, они с мужем увидели на входной двери квартиры отщепы дерева. Было видно, что в дверь ФИО1 втыкал острый металлический предмет. В отношении ФИО1 она рассматрвиала дела, поэтому он знал, что она судья. Все его претензии связаны с ее служебной деятельностью. После случившегося ей стало плохо, была вызвана скорая помощь,

-показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что 11 ноября 2018 года после 23-х часов проснулись с супругой от криков ФИО1: «судья выходи, я тебя убъю, да я Вас сотру». При этом последний употреблял нецензурные слова. Еще ФИО1 сильно стучал в их дверь. По приезду сотрудников полиции, они открыли дверь. ФИО1 продолжал кричать. В адрес супруги говорил, что доберется до нее и растерзает всех. Обращался к ней «Ваша часть». ФИО1 забрали в отдел полиции. Спустя некоторое время они обнаружили на входной двери сколы от острого металлического предмета. Угрозы ФИО1 восприняли реально. Ранее супруга рассказывала, что рассматривала в отношении ФИО1 дела в суде, поэтому считает, что все претензии в адрес супруги связаны с ее служебной деятельностью,

-показаниями свидетеля Н.М.И. о том, что 11 ноября 2018 года около 23-х часов 10 минут позвонил ФИО1 и сообщил о конфликте с соседом. С К.О.М. выехали по указанному им адресу: ....... Когда Т.В.К. вышла на лестничную площадку, ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что она по этому адресу не прописана, а зарегистрирована в гор.Смоленске,

-аналогичеными показаниями свидетеля К.О.М., которая также пояснила, что ФИО1 выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно, кричал,

-оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля Ч.Н.А. о том, что в вечернее время 11 ноября 2018 года слышала в подъезде дома крики ФИО1, который стучался к Т. в дверь, нецензурно выражался. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла на лестничную площадку, ФИО1 вел себя агрессивно, продолжая нецензурно выражаться в адрес Т. (т.2 л.д.5-7),

-протоколом осмотра места происшеситвия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка по адресу: ....... На двери квартиры №.... имеется повареждение в виде скола двери (т.1 л.д.44-55),

-протоколом выемки, согласно которого Т.В.К. выдала ДВД-диск с файлами видеозаписей (т.2 л.д.17-21),

- данным диском, признанным вещественным доказательством (т.2 л.д.44-46),

- протоколом его осмотра. Продолжительность файла 3 минуты 31 сек. На видеозаписи виден ФИО1, стоящий на лестничной площадке, разговаривает с соседями. К вышедшей Т.В.К. обращается со словами: «Ваша честь» (т.2 л.д.36-43),

-заявлением Т.В.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил в отношении нее угрозу применения насилия (т.1 л.д.42-43),

-решениями судьи Т.В.К., принятых в отношении ФИО1 (постановление судьи от 16 мая 2013 года о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; решение от 16 ноября 2010 года о взыскании материального вреда; решение от 31 августа 2009 года о взыскании в пользу налоговой инспекции задолженности по транспортному налогу) т.1 л.д.64-66, т.1 л.д.72-78, т.1 л.д.79-81,

-сообщением Ч.Н.А. о том, что ФИО1 кричит и мешает отдыхать (т.1 л.д.107),

-сообщением № 617 от 11 ноября 2018 года в 23 час.45 мин. Т.В.К. о том, что ФИО1 стучит в дверь, мешает спать (т.1 л.д.108),

-приказом о зачислении Т.В.К. в штат Бельского районного суда Тверской области (т.1 л.д.189),

-приказом Верховного Суда РФ № 1038/кд от 22 декабря 2017 года о озложении на Т.В.К. временного исполнения полномочий председателя Бельского районного суда Тверской области (т.1 л.д.190-192),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 12 ноября 2018 года в 0 час.30 мин. осуществлен выезд к Т.В.К. (т.1 л.д.195-196),

-направлением на госпитализацию Т.В.К. в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ» (т.1 л.д. 197-198).

По факту совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей:

-показаниями потерпевшей Д.Е.А. о том, что 12 ноября 2018 года после 11 часов при опросе ФИО1 по материалу проверки по заявлению и.о. председателя Бельского районного суда Т.В.К., он публично оскорбил ее в присутствии Т.В.В. и С.Г.С., ругался в ее адрес незезурными словами, обращался к ней на «ты», «мадемуазель». При этом, несмотря на отсутствие форменной одежды, она представлялась ФИО1, говорила, что является следователем Следственного Комитета. Своими публичными нецензурными высказываниями в ее адрес, в присутствии третьих лиц, ФИО1 подрывает и умаляет авторитет власти, посягает на нормальную деятельность органов власти,

-показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что 12 ноября 2018 года в период времени с 11 до 12 часов ФИО1 в его присутствии оскорбил следователя Д.Е.А.,, выражался в ее адрес нецензурными словами,

-аналогичеными показаниями свидетеля С.Г.С., которая также пояснила, что ФИО1 вел себя вызывающе, в ее присутствии оскорблял следователя, называл ее «тварь, сука»,

-показаниями свидетеля Н.М.И. о том, что он слышал как ФИО1 12 ноября 2018 года в период времени с 11 до 12 часов в кабинете участковых уполномоченных ыоменков в адрес следователя Д.Е.А. выразился незернуми словами,

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями специалиста Р.С.В. о том, что нецензурные выражения оскорбительны, унижают честь и достоинство человека. Такое оскорбление подрывает репутацию и наносит ущерб самоуважению человека. Выражения: «тварь, сука» являются литературными словами, однако спроецированы на унижение чести и достоинства личности и человека. Таким выражения, тем более высказанные в присутствии посторонних лиц, умаляют авторитет человека к которому они обращены, оскорбляют его честь и достоинство, унижают в глазах посторонних людей (т.2 л.д.47-53),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 5 Бельского пункта полиции МО МВД России «Нелидовский». Имеется табличка «участковые уполномоченные» (т.1 л.д.146-153),

-рапортом следователя Д.Е.А. о том, что ФИО1 12 ноября 2018 года, используя ненормативную лексику, высказывался в ее адрес, в присутствии посторонних лиц, в том числе называл ее «сукой, тварью и бл…ю» (т.1 л.д.142-143),

-служебным удостоверением серии УСР № 075694, выданным 13 ноября 2018 года, согласно которого Д.Е.А. состоит в должности следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Тверской области (т.1 л.д.216),

-приказом № 162-к от 03.07.2018 года «О приеме и назначении Д.Е.А.», согласно которого Д.Е.А. принята на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного Комитета РФ по Тверской области и назначена с 04 июля 2018 года на должность следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Тверской области (т.1 л.д.219),

-должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственом управлении Следственного Комитета РФ по Тверской области должность федеральной государственной службы-следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Тверской области, согласно которой следователь выполняет полномочия, предусмотренные ст.38 УПК РФ, проводит всесторонние, полные, объективные проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях в порядке ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ подследственным следователям Следственного Комитета РФ, принимает решения по ним (т.1 л.д.220-225).

Анализируя все представленные и исследованные судом доказательства суд пришел к выводу, что они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

Судом проверены признательные показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания. Оснований для самооговора не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.В.К. по факту совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Эти показания логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.В.В., Н.М.И., К.О.М., с оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч.Н.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими вышеуказанными письменными материалами дела.

Установлен умысел ФИО1 на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Подсудимый в судебном заседании наличие данного умысла не отрицал, ему достоверно было известно то, что Т.В.К. является судьей Бельского районного суда Тверской области, неоднократно в отношении него выносила судебные постановления. У потерпевшей имелись все основания воспринимать ету угрозу реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1 и его активные действия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Д.Е.А. по факту совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей. Эти показания логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.В.В., Н.М.И., С.Г.С., с протоколами осмотра места происшествия и другими вышеуказанными письменными материалами дела.

Установлен умысел ФИО1 на совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей. Подсудимый в судебном заседании наличие данного умысла не отрицал, ему достоверно было известно то, что Д.Е.А., несмотря на отсутствие форменного обмундирования, является следователем Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Тверской области, исполняет свои служебные обязанности. Высказывая в адрес Д.Е.А. грубую нецензурную брань и иные оскорбления в присутствии Т.В.В. и С.Г.С., ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, ущемил авторитет следователя, как представителя власти в глазах общественности, унижая в неприличной форме честь и достоинство Д.Е.А.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей Т.В.К. и свидетелей Н.М.И., К.О.М. незначительны, не являются существенными, на виновность и квалификацию действий ФИО1 не влияют, в судебном заседании устранены.

К показаниям свилетеля стороны защиты В.Е.В., допрошенной в судебном заседании о том, что ФИО1 не мог совершить преступления, суд относится критически, поскольку она не очевидец произошедшего, являясь сожительницей подсудимого заинтересована в исходе дела, ее показания опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в период совершения преступлений каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза, с легким когнитивным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями. Выявленные у ФИО1 отклонения психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков паталогического аффекта у ФИО1 не выявлено. В момент совершения инкриминируемых деяний не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т.2 л.д.90-94).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. ....... Характеризуется нейтрально. ....... ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, наличие родителей, имеющих третью группу инвалидности бессрочно, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - извинение перед потерпевшими в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, а по ст. 319 УК РФ - наказание в виде исправительных работ. Применение к ФИО1 иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ не сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно мерами не связанными с реальным отбыванием наказания, учитывая отсутствие судимостей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, поэтому ФИО1 следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Следует возложить обязанности, способствующие его исправлению в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению следует учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ следует применить положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд не усматрвиает оснований для назначения ФИО1 принудительных работ.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски по данному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ждановой А.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина