Приговор № 1-85/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «26» марта 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием: государственного обвинителя Титовой В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Васильевой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 55 минут 30.10.2018 у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон и фармакологически активное вещество димедрол, массой не менее 0,27г. Данное наркотическое средство ФИО2 с целью последующего сбыта хранил при себе.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

30 октября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут к ФИО2 по телефону обратилась ФИО1, с просьбой продажи ей наркотического средства - метадон. На её просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего обговорил с ФИО1 все условия незаконной сделки, определив стоимость и количество наркотического средства, предназначенного к продаже, а также место передачи наркотического средства.

После этого, 30 октября 2018 года около 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в автомашине «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, припаркованной напротив пятого подъезда <...> передал ФИО1 два свертка с порошкообразным веществом, исходной массой 0,18 г и 0,09 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон и фармакологически активное вещество димедрол, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

2. ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут 31.10.2018 у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон и фармакологически активное вещество димедрол, массой не менее 0,10г. Данное наркотическое средство ФИО2 с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

31 октября 2018 года около 12 часов 29 минут к ФИО2 по телефону обратилось лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Марина», с просьбой продажи ей наркотического средства метадон. На её просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего, обговорил с «Мариной» все условия незаконной сделки, определив стоимость и количество наркотического средства, предназначенного к продаже, а также место передачи наркотического средства.

После этого, 31 октября 2018 года около 13 часов 26 минут, ФИО2, находясь у входной двери в пятый подъезд <...> получил от «Марины» денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, передав «Марине» сверток с порошкообразным веществом, исходной массой 0,10 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон, а также фармакологически активное вещество димедрол.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два тяжких преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Суд также учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы и отца – ветерана труда.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 190, л.д. 191), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т. 1 л.д. 185).

Согласно заключению комиссии экспертов № 3082 от 04.12.2018 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 179-180).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года.

В соответствии с частью третьей ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 14 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-85/2019 (следственный № 11801280038001304, квитанция № 889):

- вещества массами 0,16 г и 0,07 г, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон и фармакологически активное вещество димедрол, упаковочный материал; вещество массой 0,08 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон и фармакологически активное вещество димедрол, упаковочный материал – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с фототаблицей, диск с фототаблицей к акту наблюдения от 31.10.2018, диск с записью телефонных переговоров ФИО2 за 30.10.2018 и 31.10.2018, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру абонента 89108304101 за период с 30.10.2018 по 01.11.2018 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером <***> и картой памяти объемом 32 Гб – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>