Решение № 12-419/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-419/2020

Дело № 12-419/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапаровой О.А.,

при секретаре Лычагиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>,

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от (дата) в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска №05-04-20-28/20 от 01 сентября 2020 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, поскольку земельный участок, на котором располагался ее автомобиль, не может подпадать под понятие «Газон» в соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, так как на данном земельном участке отсутствуют ограничения в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, так же данный земельный участок не покрыт травянистой и/или древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенное для озеленения, а также имеется твердое покрытие поверхности земельного участка в виде асфальта и бетона, что изначально нивелирует возможность использования данного земельного участка под озеленение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, так как территория где был припаркован её автомобиль, не ограждена бортовым камнем, территория непригодна для насаждений, т.к. имеет твердую поверхность с бетоном и асфальтом. На протяжении многих лет данная территория никак не облагораживалась муниципалитетом и администрацией (адрес), в таком состоянии находится уже 20 лет, после замены на данном участке местности труб канализации, была засыпана землей, не благоустроена. В сентябре 2020 года после замены дорожного покрытия, был установлен бордюрный камень, но только со стороны дороги, спорная территория не была ограждена и не была облагорожена. Пояснила, что спорный участок имеет твердую поверхность в виде асфальта и бетона и не может определяться как «газон».

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ФИО5

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии должностного лица и его представителя, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении подданной жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и его представителя. При этом суд учитывает, что представлять интересы Административной комиссии может не только представитель ФИО5, но и любое другое лицо.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 11 п. 118 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской думы от (дата) № (далее по тексту – Правила благоустройства) парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Согласно примечанию 2 к данной статье: Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Как указано в п. 339 Правил Благоустройства за их нарушение граждане и юридические лица, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательствам.

В соответствии с ч. 10 ст. (адрес) «Об административных правонарушениях в (адрес)» от (дата) № оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

(дата) должностным лицом проведена проверка по факту нарушения Правил благоустройства, составлен Акт осмотра территории № от (дата), согласно которого в ходе осмотра установлено, что на газоне возле (адрес) припарковано транспортное средство «***» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

Вышеуказанными действиями ФИО3, являясь собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №, нарушила пп. 11 п. 118 вышеуказанных Правил, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30.

По факту данного правонарушения, должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития благоустройства городской среды г. Челябинска 01 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО3; протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- актом осмотра территории № от (дата), и приобщенными к нему схемой расположения транспортного средства и фототаблицей, согласно которых автомобиль *** г/н № находится на газоне возле (адрес) в (адрес),

- объяснениями ФИО3 от (дата), согласно которых на (дата) автомобиль *** г/н №, находился в её пользовании, и другими материалами дела.

Данные письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют нормам действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то в соответствии с положениями ст. 28 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года должностным лицом и им подписан. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - в минимальном размере - 1000 рублей, является законным, обоснованным и справедливым.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств указан в ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что участок, на котором находилось транспортное средство не попадает под поднятие «газон», т.к. этот участок местности не облагорожен уже много лет, не является основанием для отмены постановления, т.к. подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно п. 37 Правил благоустройства под парковкой понимается специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из представленных ФИО1 в материалы дела фотографий не усматривается наличия специального знака парковки, что давало бы основания полагать, что спорный участок является специально - оборудованной стоянкой для автотранспорта.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что обязательным признаком газона является специально созданный травяной покров, либо земельный участок, предназначенный для озеленения, имеющий ограничения в виде бортового камня (бордюра, поребрика) несостоятелен, поскольку из буквального толкования примечания 2 ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», газоном является не только поверхность земельного участка, покрытая травянистой растительностью, но и участок, предназначенный для озеленения, имеющий ограничения в виде бортового камня (бордюра, поребрика). Так, согласно фотоматериалов, имеющихся в деле, на спорном участке имеются растительность, бортовой (ограждающий) камень.

Наличие на этом участке твердого покрытия в виде укатанной земли, не является признаком твердого покрытия поверхности земельного участка и не свидетельствует о том, что земельный участок не может быть предназначен для озеленения.

Из представленных административным органом письменных доказательств, в том числе акта осмотра от (дата) года, схемы расположения транспортного средства к акту №№, фототаблицы от (дата) года, рассматриваемых в их совокупности, достоверно установлено, что транспортное средство «***» с государственным регистрационным знаком №, располагалось на газоне на прилегающей к д. (адрес) г. Челябинска территории.

Таким образом, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от (дата) года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 05-04-20-28/20 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2020-006638-03.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-419/2020

Калининский районный суд г. Челябинска