Приговор № 1-275/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, холост, детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, подъезд №, на площадке 16 этажа, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, руками, сорвал тросовый замок, которым был закреплен велосипед к металлической трубе, после чего, тайно похитил велосипед модели «GT Aggressor» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, что является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристику.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, его признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния ФИО2 в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, на минимальный срок.

Суд полагает, что ФИО2 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности осужденного.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и тот факт, что ФИО2 не работает, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без дополнительного наказания, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 02.09.2017г. по 09.10.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед модели «JT Aggressor» в корпусе черно-зеленого цвета возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ подпись.

копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская